Court ruling № 116806347, 06.02.2024, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 лютого 2024 року Чернігів Справа № 620/8324/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої суддіЖитнякЛ.О.,

за участі секретаряСтасюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо непроведення реєстрації платником єдиного податку позивача та зобов`язати відповідача зареєструвати позивача платником єдиного податку третьої групи за ставкою 5 % з 31.12.2021.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від19.01.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від28.06.2023 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від19.01.2023 скасовано, позовні вимоги задоволено частково.

Зокрема, стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (код ЄДРПОУ: 44094124; 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11) за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 6202, 50 грн.

18.10.2023 Шостим апеляційним адміністративним судом прийнято додаткову постанову, якою стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 2 200, 00 грн.

02.01.2024 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, яка обґрунтована тим, що при оформленні виконавчого листа судом допущена помилка, а саме помилково вказано невірний ідентифікаційний код стягувача.

Сторони в судове засідання не з`явились, внаслідок чого фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. У відповідності до ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.1 та 3 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

В силу ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесених витрати на правничу допомогу у розмірі 2 200, 00 грн оформлено та видано відповідно до резолютивної частини постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від28.06.2023 та додаткової постанови від18.10.2023, помилки, допущені при його оформленні або видачі відсутні.

Одночасно суд вважає за необхідне звернути увагу представника позивача, що відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, позивачу попередньо необхідно виправити описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від28.06.2023, в частині зазначення ідентифікаційних даних позивача.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі слід відмовити.

Керуючись ст.248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк