3-773-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 августа 2010 года пгт Мангуш
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Топузова Н.М.,
рассмотрев материалы, которые поступили от ГНИ в Першотравневом районе Донецкой области
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, работает заместитель директора по финансам ООО «Форица», проживает: АДРЕСА_1
по ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
У С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 работая заместителем директора по финансам ООО «Форица» нарушила установленный законом порядок ведения налогового учета, а именно: занижала налог на добавленную стоимость на общую сумму 8745 гривен, в том числе за август 2009 года в сумме 233 гривны, за апрель 2010 года в сумме 5097 гривен, за май 2010 года в сумме 2551 гривна, за июнь 2010 года в сумме 864 гривны, занизила налог на прибыль в сумме 8557 гривен за 2 квартал 2010 года, акт проверки № 765/23/24807865 от 10.08.2010 года.
В результате было нарушено п.п.7.4.5 п.7.4. ст.7 Закона Украины от 03.04.1997 года № 168/97 ВР «О налоге на добавленную стоимость», п.п.5.3.9. ст.5 Закона Украины от 28.12.1994 года №334/94-ВР «О налогообложении прибыли предприятия».
Она же, повторно в течении года нарушила порядок удержания и перерасчета налога с доходов физических лиц, а именно нарушила порядок предоставления налоговой социальной льготы работникам в части их предоставления без соответствующего заявления в сумме 1688,97 гривен в том числе в сумме 585,54 гривны за 2009 год, в сумме 1103,43 гривны за 2010 год, акт проверки № 765/23-24807865.
В результате было нарушено абз.1,2 п.п. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» от 22.05.2003 года № 889-4 с изменениями и дополнениями.
Вина ОСОБА_1 подтверждается административным протоколом № 65, выводом к акту проверки.
Исходя из изложенного ОСОБА_1 совершила правонарушение предусмотренное ст.163-1 ч.1, 163-4 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст.163-1 ч.1, 163-4 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, ее необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере санкции данной статьи.
Руководствуясь ст. 36, 221, 163-1 ч.1, 163-4 ч. 2, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 ( восемьдесят пять ) гривен в доход государства.
/МФО 834016 ОКПО 34686851 р/с 31118106700330 получатель: УДК в Першотравневом районе, Банк получателя: ГУДКУ в Донецкой области.
Штраф должен быть уплачен не позднее пятнадцати дней со дня вручения Вам постановления о наложении штрафа, согласно ст. 307 КУоАП.
Согласно ст. 308 КУоАП, в случае неуплаты штрафа в указанный срок постановление о наложении штрафа направляется для принудительного исполнения в отдел Государственной исполнительной службы, где будет взыскиваться двойной размер штрафа за совершенное Вами правонарушение.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья Н.М. Топузова
The court decision No. 11680101, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 31.08.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 3-773-10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: