Decision № 1167782, 20.11.2007, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 306

РІШЕННЯ

Іменем України

20.11.2007

Справа №2-14/14901-2007

За позовом Державного підприємства «Полтавське управління геофізичних робіт», м. Полтава, вул. Заводська, 16

До відповідача Дочірнього підприємства Національної Акціонерної компанії «Надра України» «Кримгеологія», м. Сімферополь, вул. Безпалова,47

Про стягнення 259598,48 грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Удоєва Л.Д., копія дов. № 06-944 від 22.09.2006. у справі

Від відповідача - не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 259598,48 грн., у т.ч. 236598 грн. заборгованості, 20731,72 грн. індексу інфляції та 2268,76 грн. річних.

Позивач свої позовні вимоги пояснює несплатою відповідачем виконаних промислово-геофізичних робіт.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, у відзиві від 20.11.2007. позовні вимоги визнав.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд -

Встановив :

За період з 01.04.2007. по 31.06.2007. позивач – ДП «Полтавське управління геофізичних робіт» виконав для відповідача – ДП НАК «Кримгеологія» комплекс промислово-геофізичних робіт на свердловині № 1 Гвардійської Первомайської площі, що підтверджується актами здачі-приймання робіт від 07.05.2007. на суму 29594,40 грн., від 07.05.2007. на суму 28267,20 грн., від 24.05.2007. на суму 299988 грн., від 24.05.2007. на суму 27828 грн., від 22.06.2007. на суму 299913,60 грн., від 22.06.2007. – 29676 грн., від 22.06.2007. на суму 4700 грн., від 27.06.2007. на суму 29924,40 грн., від 27.06.2007. на суму 26706 грн.

Всього відповідно актів, підписаних сторонами, виконано робіт на загальну суму 236598 грн.

Відповідно до ст.11, 509 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій договорів та інших правочинів, а також дій осіб, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Частиною 1 ст. 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або у письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як слідує із матеріалів справи відповідачем виконані підрядні роботи, яки прийняти відповідачем.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Претензією № 06-766 від 03.09.2007. позивач у порядку ст. 530 ЦК України пред’явив вимоги до відповідача по оплаті виконаної роботи. Претензія одержана відповідачем згідно поштовому штампу на конверті 10.09.2007., тобто строк оплати наступив 17.09.2007.

Оплату відповідач не здійснив, заборгованість в сумі 236598 грн. підлягає стягненню.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач пред’явив до стягнення індекс інфляції за період червень 2007 р. по серпень 2007 р. в сумі 20731,72 грн. та річні за період з 01.06.2007. по 10.10.2007. у сумі 2268,76 грн.

Однак, із змісту ч.2 ст. 625 ЦК України слідує, що індекс інфляції та річні підлягають стягненню з моменту порушення зобов’язань по оплаті.

Як зазначено вищі, строк оплати наступив 17.09.2007., тобто нарахування позивачем індексу інфляції за попередній період необґрунтовано, тому позовні вимоги про стягнення індексу інфляції в сумі 20731,72 грн. задоволенню не підлягають.

Позовні вимоги у частині річних підлягають задоволенню частково за період з 18.09.2007. по 10.10.2007., як зазначено позивачем, у сумі 447,27 грн.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

У судовому засіданні, яке відбулося 20 листопада 2007 р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано21 листопада 2007 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Національної Акціонерної компанії «Надра України» «Кримгеологія», м. Сімферополь, вул. Безпалова,47 (р/р 26001301323508 у КЦВ «Промінвестбанку». М. Сімферополь, МФО 324439, ЗКПО 001432055) на користь Державного підприємства «Полтавське управління геофізичних робіт», м. Полтава, вул. Заводська, 16 (р/р 26002173079080 в Полтавському регіональному управлінні КБ «Приватбанк», МФО 331401, ЗКПО 00147921) 236598 грн. заборгованості, 447,27 грн. річних, 2370,45 грн. державного мита та 107,75 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В інший частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Курапова З.І.