Court ruling № 116776459, 06.02.2024, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 234/17745/21

Провадження № 2-во/202/29/24

УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря Карасьової Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника позивача адвоката Голуб О.Ю. про виправлення описки допущеної в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 05 лютого 2024 року про забезпечення позову по цивільній справі № 234/17745/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Краматорського міського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державного підприємства «СЕТАМ», про скасування реєстрації та поновлення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 234/17745/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Краматорського міського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державного підприємства «СЕТАМ», про скасування реєстрації та поновлення права власності.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2024 року було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на спірну квартиру.

На адресу суду від представника позивача адвоката Голуб О.Ю. надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову. В обґрунтування заяви зазначено, що в тексті ухвали суду допущено описку в написанні прізвища позивача і зазначено: « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що допущені описки в рішенні суду підлягають виправленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що згідно матеріалів справи, анкетні данні позивача - ОСОБА_1 .

Разом з тим, у тексті ухвали про забезпечення позову від 05.02.2024 р. помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Враховуючи, що в тексті рішення суду допущено описку в написанні прізвища позивача, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Голуба О.Ю. про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 05 лютого 2024 року про забезпечення позову по цивільній справі № 234/17745/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Краматорського міського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державного підприємства «СЕТАМ», про скасування реєстрації та поновлення права власності.

У тексті ухвали суду від 05.02.2024 р. вказати вірно анкетні дані позивача: ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський