Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
05 лютого 2024 року м. Чернігівсправа № 910/18868/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали заявиб/н від 30.01.2024 представника позивача Бумби Ореста Андрійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІТАЙМ", код ЄДРПОУ 41741025
вул. Київська, буд. 11, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000, ІНФОРМАЦІЯ_2
відповідач: російська федерація в особі Генеральної прокуратури російської федерації
вул. Велика Дмитрівка, буд. 15а, м. Москва, ГСП-3, 125993, mail@genproc.gov.ru, erp_support@genproc.gov.ru
про стягнення 17 709 506,00грн (484 282,00 доларів США)
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІТАЙМ" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до російської федерації в особі Генеральної прокуратури російської федерації, у якому просить суд стягнути з російської федерації 17 709 506,00грн збитків, що еквівалентно 484 282,00 доларів США.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що через військову агресію російської федерації проти України позивачем понесені збитки, а саме: не зібрано врожай ріпаку на посівних площах, які використовувались позивачем та втрачено вартість урожаю в 2022 році.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06 лютого 2024 року о 10:00. 3. Підготовче засідання призначено на 06.02.2023 о 10:00.
05.02.2024 на електронну адресу суду від представника позивача -Бумби О.А. надійшла заява б/н від 30.01.2024 про участь у судовому засіданні, що призначено на 06.02.2024 об 10:00 та інших судових засіданнях у справі № 910/18868/23 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, в системі "EasyCon" ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи у межах вирішуваного питання, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.1,2ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Представником позивача заява про проведення судового засідання, яке відбудеться 06.02.2024, в режимі відеоконференції подано з порушенням строку, встановленого ст.197 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, заява позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви представника позивача -Бумби Ореста Андрійовича про проведення підготовчого засідання, яке відбудеться 06.02.2024 о 10:00, в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 05.02.2024.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Суддя В.В. Моцьор
The court decision No. 116767694, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 05.02.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 910/18868/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: