Court ruling № 116767486, 05.02.2024, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. ХарківСправа № 922/4682/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши заяву відповідача про участь його представника в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом Комунального підприємства "Богодухіввода" (62103, м. Богодухів, вул. Заводська, 57, код ЄДРПОУ 33258999) до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімн. 35, код ЄДРПОУ 22630473) про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним Рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення арешту у справі № 1/02-18-23 від 05.09.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте всупереч вимогам закону, є безпідставним, а тому повинно бути визнано недійсним з посиланням на норми Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Ухвалою суду від 07.11.2023 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків.

У встановлений судом строк від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 21.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №922/4682/23 за правилами загального позовного провадження, почато у справі підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні 28.12.2023 без виходу до нарадчої кімнати судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання у справі на08.02.2024 о10:40.

02.02.2024 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній просить суд поновити пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 70/80-р/к від 05.09.2023 по справі № 1/02-18-23; надати можливість представнику відповідача Дикань Олександрі Миколаївні брати участь у судовому засіданні, призначеному на 08.02.2024 о 10:40год та у наступних судових засідання, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Що стосується клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позов суд керується наступним.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці, з врахуванням повітряних тривог та інших загроз, працівники Відділення не мають фізичної можливості постійно перебувати в офісному приміщенні, що в свою чергу, унеможливлює їх доступ, як до матеріалів справи № 1/02-18-23, так і до комп`ютерної техніки та електронних цифрових носіїв чи баз даних.

Відповідно до ч.2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Здійснюючи правосуддя, суд забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Враховуючи військовий стан в країни, що може негативно впливати на нормальну роботу всіх суб`єктів господарювання та їх представників, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також те, що строк для подання відзиву встановлений судом, суд дійшов висновку про можливість продовжити відповідачу пропущений ним процесуальний строк, встановлений судом та, відповідно, прийняти поданий відповідачем відзив на позов.

Розглянувши клопотання відповідача про участь його представника в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву відповідача про участь його представника в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду задовольнити.

Одночасно, суд звертає увагу, що судове засідання в режимі відеоконференції буде проводитись за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, для чого учаснику справи необхідно авторизуватись на сайті відеоконферензв`язку vkz.court.gov.ua (https://vkz.court.gov.ua/) та в день судового засідання, за 10 хвилин до початку слухання увійти за допомогою кваліфікованого електронного підпису на сайт vkz.court.gov.ua, виконати перевірку обладнання та очікувати на запрошення.

Керуючись ст.ст.197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити відповідачу пропущений ним процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Прийняти до розгляду відзив відповідача на позовну заяву.

Заяву відповідача про участь його представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести судове засідання у справі № 922/4682/23, призначене на 08.02.2024 о 10:40, та у наступних судових засіданнях за участю представника відповідача Дикань Олександри Миколаївни у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, для чого учаснику справи необхідно авторизуватись на сайті відеоконферензв`язку: vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 05.02.2024.

СуддяТ.А. Лавренюк