Court ruling № 116765747, 05.02.2024, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття заяви про виправлення помилки в наказі

05.02.2024м. Дніпро№ 904/1645/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши заяву Дніпропетровської обласної прокуратури від 01.02.2024 про виправлення помилки у наказі у справі

за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури, м. Дніпро в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад, території та інфраструктури України, м. Київ

до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», м Кривий Ріг

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Східний офісу Держаудитслужби, м. Дніпро

про стягнення збитків у розмірі 4291463грн47коп.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Дніпропетровська обласна прокуратура звернулась в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад та території України до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" з позовом про стягнення збитків у розмірі 4291463грн47коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 задоволені позовні вимоги. Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль на користь Державного бюджету України збитки у розмірі 4291463грн47коп. Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на користь Дніпропетровської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору в розмірі 282673грн77коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.203 суд виправив арифметичну помилку, допущену в тексті рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 у справі №904/1645/22 щодо розміру витрат зі сплати судового збору, що стягуються з Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на користь Дніпропетровської обласної прокуратури.

Абзац третій резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 у справі №904/1645/22 викладено в наступній редакції:

"Стягнути з Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (ідентифікаційний код: 00130850; місцезнаходження: 50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (ідентифікаційний код: 02909938; місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 38) витрати зі сплати судового збору в розмірі 289673грн77коп".

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023, яке набрало законної сили 16.01.2024, видано наказ від 23.01.2024 про стягнення з Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль на користь Державного бюджету України збитків у розмірі 4291463грн47коп.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023, яке набрало законної сили 16.01.2024, видано наказ від 23.01.2024 про стягнення з Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на користь Дніпропетровської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору в розмірі 282673грн77коп.

На адресу суду 02.02.2024 надійшла Дніпропетровської обласної прокуратури від 01.02.2024 про виправлення помилки у наказі у справі №904/1645/22.

Стягувач зазначає, що у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 про стягнення з Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на користь Дніпропетровської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору в розмірі 282673грн77коп. було неправильно зазначено розмір присудженого до стягнення судового збору. Замість правильного розміру "289673грн77коп", помилково вказано "282673грн77коп".

Положеннями статті 328 Господарського процесуального кодексу України визначено суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Оскільки представники позивача та відповідача приймали участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду заяви Дніпропетровської обласної прокуратури від 01.02.2024 про виправлення помилки у наказі у справі №904/1645/22 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участю представника позивача Ігнатенко Т.Б. та представника позивача відповідача Корж Ю.С.

Керуючись статтями 197, 232, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Дніпропетровської обласної прокуратури від 01.02.2024 про виправлення помилки у наказі у справі №904/1645/22.

Розгляд заяви призначити на 12.02.24 о 10:00год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання з розгляду заяви відбудеться в режимі відеоконференції 12.02.2024 о 10:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №4 (каб. №3-409, 4-й поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Забезпечити участь представників позивача та відповідача в судовому засіданні, призначеному на 12.02.2024 о 10:00год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представникам позивача та відповідача необхідно використовувати комп`ютерну техніку з доступом в мережу Інтернет, яка дозволяє передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити представникам позивача та відповідача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили 05.02.2024 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя Р.Г. Новікова