Court ruling № 116758539, 05.02.2024, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

2/381/58/24

381/5732/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А. розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Бондар Ольги Григорівни про проведення судового засідання у справі № 381/5732/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фастівської міської ради, третя особа: Друга Фастівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником позивача, адвокатом Бондар Ольгою Григорівною через систему «Електронний суд» подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Клопотання мотивовано тим, що судом у даній справі призначено судове засідання на 05 лютого 2024 року на 10 год. 20 хв. Зважаючи на територіальну віддаленість приміщення Фастівського міськрайонного суду від адреси основного робочого місця представника позивача, представник змушена просити суд забезпечити її участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Згідно зі статті 12-2Закону України«Про правовийрежим воєнногостану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначеніКонституцією Україний законами України, а також на те, що відповідно дост. 26 цього Законускорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Згідно ч. 1 ст.212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.2 ст.212 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається, клопотання від представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, розгляд якого призначено на 05 лютого 2024 року о 10 год. 20 хв., сформовано через систему «Електронний суд» 01 лютого 2024 року, а надійшло на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області 02 лютого 2024 року за вхідним номером 1769/24 вх., тобто з порушенням термінів встановлених ст. 212 ЦПК України.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача, адвоката Бондар О.Г. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 198, 209, 212, 223, 247ЦПК України суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Бондар Ольги Григорівни про проведення судового засідання у справі №381/5732/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фастівської міської ради, третя особа: Друга Фастівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова