Decision № 116758108, 31.01.2024, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 757/32341/23-ц

Провадження № 2/357/1158/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

31 січня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2023 року представник ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 39 696, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.06.2021 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 938206344, згідно умов якого ОСОБА_1 отримала перший транш на суму 12 000,00 грн. строком на 14 календарних дні (з можливістю продовження строку), шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позичальника (банківська карта № НОМЕР_1 ). Вказаний договір укладено в електронній формі, згідно ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» та ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідач зобов`язалась повернути кредит протягом 14 календарних днів, зі сплатою процентів в розмірі 1,70 % від суми першого траншу за кожний день користування. 22.06.2021 року строк платежу за дисконтним періодом закінчився, однак відповідач свої зобов`язання не виконала.

Станом на 20.04.2023 року розмір заборгованості за договором становить 39 696 грн., з яких 12 000,00 грн. сума траншу в межах кредитного ліміту; 2856,00 грн. проценти за користування кредитом у дисконтний період; 24 840,00 грн. проценти за користування кредитом після дисконтного періоду.

Згідно ухвали Печерського районного суду міста Києва від 01.08.2023 року справу № 757/32341/23 передано за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. (а.с.20-21)

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Ярмолі О.Я. (а.с.29)

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 31.10.2023 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи (а.с.33).

Позивач в судове засідання свого представника не направив, 05.12.2023 року представник позивача Стародуб І.В. на електронну адресу суду направив заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.39-40).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, була повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином, а також була повідомлена через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомила, відзиву, заяв чи клопотань про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило та відповідно до положень ст.128 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлена належно про розгляд справи.

На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 938206344. (а.с.6-8)

Згідно п.п.1.1 договору, за цим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 12 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплати проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «смарт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Згідно з п.1.3 договору, кредитодавець надає перший транш за договором в сумі 12 000,00 грн. одразу після укладення договору.

Згідно з п.1.7 договору кредитна лінія надається строком на 14 днів від дати отримання кредиту позичальником. У випадку надання першого траншу не в день укладення договору, строк дії кредитної лінії автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення договору по відношенню до надання першого траншу за договором.

Згідно п.1.9 договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом.

Виключно на період строку визначеного в п.1.7. Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 620,50 процентів річних, що становить 1,70 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним (п. 1.9.1. договору).

Сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення дисконтного періоду є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 ЦК України, яка має наслідком продовження строку дії кредитної лінії (продовження загального строку дії договору) на наступних умовах: з наступного дня після закінчення дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 839,50 процентів річних, що становить 2,30 процентів в день від суми крудиту за кожний день користування ним. (п. 1.12, 1.12.2 договору)

Згідно з п.1.14.1 орієнтовна загальна вартість кредиту для суми кредиту за першим траншом складає 14856,00 грн. та включає в себе загальні витрати за кредитом у вигляді процентів за користування кредитом в розмірі 2856,00 грн. та суми кредиту в розмірі 12 000,00 грн. Орієнтовна реальна процентна ставка, розрахована згідно методики Національного банку України, складає 26043,26 % річних, при цьому загальна вартість першого траншу за кредитом у процентному вираженні в строк дисконтного періоду складає 123,80 % від суми першого траншу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов`язання по наданню кредитних коштів відповідачу, проте відповідач не виконала зобов`язання по поверненню суми отриманого кредиту та сплати відповідної плати за користування кредитом, чим порушила умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем до позову.

Статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.640 ЦК - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст. 642 ЦК відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст.1048 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Крім того, Тарифами Чорної картки monobank передбачено санкції за порушення зобов`язань за кредитом (в залежності від кількості днів прострочення).

Так, з розрахунку заборгованості вбачається, що станом 20.04.2023 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 39 696,00 грн., яка складається з: суми траншу в межах кредитного ліміту 12 000,00 грн.; проценти за користування кредитом у дисконтний період 2856,00 грн. (14 днів * 204,00 грн. (12000,00*1,70%)); проценти за користування кредитом після дисконтного періоду 24 840, 00 грн. (90 днів * 276,00 грн.(12 000,00грн*2,30%)).

При цьому суд враховує, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався і доказів погашення кредитної заборгованості відповідачем суду не подано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 2684,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 27.06.2023 року (а.с. 1). Таким чином, витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 258-260, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (код ЄДРПОУ: 38569246) заборгованість за договором кредитної лінії № 938206344 від 08.06.2021 року у розмірі 39 696 грн. 00 коп. (тридцять дев`ять тисяч шістсот дев`яносто шість гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (код ЄДРПОУ: 38569246) судовий збір в сумі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні)

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», код ЄДРПОУ: 38569246, /адреса: вул. Лейпцизська, 15Б, пов. 1, м.Київ, 01015/

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 / адреса: АДРЕСА_1 /

Повний текст рішення виготовлено 05.02.2024 року.

Суддя О. Я. Ярмола