Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 585/254/24
Номер провадження 2-с/585/4/24
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2024 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О.Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №585/254/24 від 24.01.2024 року ,-
В С Т А Н О В И В:
Судовим наказом виданим Роменським міськрайонним судом Сумської області 24.01.2024 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» стягнуто заборгованість за послуги з розподілу природного газу по о/р НОМЕР_1 в сумі 344 грн. 83 коп., та сплачений судовий збір в сумі 242 грн. 24 коп.
Не погоджуючисьз зазначенимсудовим наказом, ОСОБА_1 звернувся досуду ззаявою проскасування наказу,посилаючись нате,що,згідно зданими поособовому рахункуборжника фактичне/плановеспоживання запопередній газовийрік визначено неправильно.Згідно розрахунківзаявником такожне вірнорозрахована відповіднамісячна вартістьпослуги зрозподілу газута річназамовлена потужність. А, відтак, дані розрахунки є помилковими і недостовірними. Вважає, що такі справи мають розглядати в порядку позовного провадження. Також, просить звільнити його від сплати судового збору так як згідно довідки за № 288, виданої військовою частиною НОМЕР_2 , він мобілізований та перебуває на військовій службі з 26.07.2023р.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
До заяви про скасування судового наказу боржник додав копію довідки з військової частини НОМЕР_2 №288 від 10.08.2023 року, відповідно до якої він ОСОБА_1 з 26.07.2023 року перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_2 .
Однак, дана справа не пов`язана з виконанням військового обов`язку або під час виконання службових обов`язків боржника як військовослужбовця, тому боржник не звільнений від сплати судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу.
Таким чином, в порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу боржником не додано квитанцію про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору відмовити.
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №585/254/24від 24.01.2024року - повернути без розгляду.
Копію ухвали разом із заявою і доданими до неї документами надіслати заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
The court decision No. 116755382, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 02.02.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 585/254/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: