Decision № 116754926, 05.02.2024, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Провадження № 2/484/350/24

Справа № 484/5681/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

05.02.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бабкова Ольга Сергіївна до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням 13.06.2018. Від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач будучи батьком дитини матеріальної допомоги на його утримання не надає, має заборгованість зі сплати аліментів та не виконує своїх батьківських обов`язків, зокрема не спілкується з сином, не дбає про його фізичний і духовний розвиток, не забезпечує харчуванням, не цікавиться життям. Відповідач участі у вихованні сина не приймає, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, в зв`язку з чим позивачка просила винести рішення про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, відносно його неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка та її представник адвокат Бабкова О.С. в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення йому судової повістки, причини неявки суду невідомі, відзиву на позов не подав.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області Кравченко Л.Л. в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмові пояснення та заяву у якій просила розглядати справу у відсутність представника органу опіки та піклування, рішення у справі просила прийняти з врахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ч.1ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заяви представника позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, заяву представника органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 13.06.2018 (а.с.9).

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Відповідач ОСОБА_2 , є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дитина проживає разом із матір`ю, за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на її утриманні, що об`єктивно підтверджується Витягом № 1504/1 про зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку від 21.09.2023 (а.с.17); актом комісії ОСББ «Первомайський господар» (а.с.18); характеристикою голови ОСББ «Первомайський господар» від 20.09.2023 (а.с.19); характеристикою ФОП « ОСОБА_4 » (а.с.20); характеристикою Первомайського ліцею «Ерудит» на ОСОБА_3 (а.с.21), довідкою-розрахунком заборгованості зі сплати аліментів (а.с.16).

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області надав до суду письмові пояснення у яких, зокрема, зазначено, що проект висновку про доцільність/недоцільність позбавлення батьківський прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 буде розглянуто на черговому засіданні комісії з питань захисту прав дитини, після надання та вивчення документів, які підтверджують невиконання ОСОБА_2 його батьківських прав, а представник органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області Кравченко Л.Л. надала до суду заяву у якій просила рішення у справі прийняти з врахуванням інтересів дитини (а.с.50,51, 63).

Згідно інформації Первомайського центру соціальних служб Первомайської міської ради, наданої за результатами проведення оцінки потреб сім`ї позивачки ОСОБА_1 було встановлено, зокрема, що ОСОБА_1 проживає разом із батьком ОСОБА_5 та неповнолітнім сином ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . Дитина забезпечена усім необхідним для належного виховання та розвитку. Неповнолітній ОСОБА_3 з біологічним батьком - ОСОБА_2 спілкується дуже рідко, ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання сина та забороняє позивачці прописати сина за місцем свого проживання. З теперішнім чоловіком позивачки, дитина добре ладнає, спілкується щодня, останній цікавиться життям дитини та в повній мірі його забезпечує (а.с.60-62).

Відповідач протягом тривалого часу участі у вихованні сина не приймає, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме, не піклується про матеріально-побутові умови проживання дитини, не створює належних умов для проживання та виховання дитини.

Відсутні об`єктивні підстави, які б зумовлювали таку тривалу неналежну поведінку батька по відношенню до своєї дитини, тому суд приходить до переконання, що інші заходи впливу на відповідача, окрім позбавлення його батьківських прав, будуть недостатніми, а позбавлення його батьківських прав буде відповідати інтересам дитини.

Згідно з ч.2ст. 150 Сімейного кодексу Українибатьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч.3ст. 155 Сімейного кодексу України, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

За ч. 4ст. 155 Сімейного кодексу Україниухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч.1ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

В судовому засіданні не встановлено поважності причин невиконання ОСОБА_2 обов`язків щодо виховання дитини. Діями відповідача свідомо тривалий час порушуються права його дитини на отримання з боку батька належного виховання, спілкування, уваги, турботи та матеріального забезпечення.

Зазначені факти, враховуючи поведінку батька, суд розцінює як ухилення від виховання дитини. За таких обставин суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача буде відповідати інтересам дитини.

На підставіст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору, в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.4,5,7,12,81,263-265,280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бабкова Ольга Сергіївна до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відношенню до неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору,в розмірі 1073 грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст судового рішення складено 05.02.2024.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивачки: адвокат Бабкова Ольга Сергіївна, вул. Театральна, 21, м. Первомайськ Миколаївської області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, ЄДРПОУ 04056575, місцезнаходження якого: вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ Миколаївської області.

Суддя:І.А.ШИКЕРЯ