Court ruling № 116754479, 05.02.2024, Sharhorod District Court of Vinnytsia Oblast

Шаргородський районний суд

Вінницької області

У Х В А Л А

05 лютого 2024 року

м. Шаргород

Справа № 152/174/24

Провадження № 2-а/152/1/24

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Варцаба Сергій Анатолійович до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення,

встановив:

05.02.2024 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Варцабу С.А. звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення, в якій просить скасувати постанову серії ЕАО №4857569 від 31.01.2024 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закрити провадження у адміністративній справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями означена справа передана в провадження судді Шаргородського районного суду Соколовської Т.О. (а.с.16).

Справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства на підставі ст.ст.2, 12, 19 КАС України.

Справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області як адміністративному суду на підставі п.1 ч.1 ст.20, ч.1 ст.22, ст.25 КАС України.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.1 ст.170 КАС України, та для повернення позовної заяви, передбачених ч.4 ст.169 КАС України, не встановлено.

Оскільки спір між сторонами виник з приводу рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, то, відповідно до ч.2 та п.10 ч.6 ст.12, ч.ч.1, 2 ст.257 КАС України, розгляд справи належить здійснювати, як справи незначної складності, в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що позивачем не зазначено про інше, та як термінової адміністративної справи в порядку, передбаченому ст.ст.268-271, 286 КАС України.

Враховуючи, що розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ, в тому числі, щодо рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, передбачено ст.ст.268 - 271, 286 КАС України, якими встановлено, що справа вирішується протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, та враховуючи, що справа даної категорії не може розглядатися за правилами ст.263 КАС України, судове засідання слід призначити з повідомленням сторін.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, а також те, що відповідно до вимог ст.269 КАС України, у цій категорії справ заявами по суті є позовна заява та відзив на позовну заяву, відповідачу слід запропонувати подати відзив на позов.

Повідомлення позивача та відповідача про судовий розгляд справи слід здійснити електронною поштою.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 20, 22, 25,133, 160-162, 171, 241, 243, 248, 257, 260-262, 268-270 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Варцаба Сергій Анатолійович до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.

Розгляд адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з особливостями, встановленими для розгляду термінових адміністративних справ ст.ст.268-271, 286 КАС України.

Судове засідання призначити на 10годину 15лютого 2024року у залі судового засідання №1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Жмеринський район Вінницька область).

Запропонувати відповідачу до 14.02.2024 на адресу електронної пошти суду подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 162 КАС України.

До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу,що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи позивачу та відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.269 КАС України, у цій справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Повідомити учасників справи позивача та відповідача про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://court.gov.ua/.

Повідомлення позивача тавідповідача про судовий розгляд справи здійснити електронною поштою.

Копію цієї ухвали направити відповідачу на офіційну адресу електронної пошти установи, а також повідомити відповідача про можливість ознайомлення з позовом та доданими до нього документами у судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст.269 КАС України.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності учасником справи, а також особою, яка не бере участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська