Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 623/509/22
№ провадження 1-кп/646/186/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2024 м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021221070000841 від 29.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Червоноозаводського районного суду м.Харкова 18.12.2023 призначено по кримінальному провадженню № 12021221070000841 від 29.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»(79021, Львівська область, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, код ЄДРПОУ 44638689) та відповідно етаповано обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ "Харківський слідчий ізолятор" в ДУ Львівський слідчий ізолятор" для подальшої його доставки в Львівську філію судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (79021, Львівська область, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, код ЄДРПОУ 44638689) для проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи.
На даний час обвинувачений вибув з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на виконання ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова та перебуває в ДУ «Львівський слідчий ізолтор».
З метою подальшого розгляду вказаного кримінального провадження та вирішення всіх наявних клопотань, з метою забезпечення прав обвинуваченого і ефективності розгляду судової справи в розумні передбачені законом строки, а також беручи до уваги тимчасову неможливість конвоювання обвинуваченого до приміщення Червонозаводського районного суду м.Харкова, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження.
При цьому, суд відповідно до ч.2 ст.110 КПК України приймає рішення виключно у формі ухвали, постанови або вироку.
У той же час участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції сама по собі не суперечить Конвенції, а тому передбачена й іншими міжнародними актами - Другим додатковим протоколом до Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах (ст. 9), Резолюцією про захист свідків у боротьбі з міжнародною організованою злочинністю (п. 8), Конвенцією про взаємну правову допомогу у кримінальних справах між державами-членами Європейського Союзу (ст. 10).
Судом враховуюється те, що одним з елементів права на справедливий суд у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є доступ до суду. Можливість та необхідність застосування режиму відеоконференцій судами передбачена низкою міжнародно-правових документів, зокрема, Європейською конвенцією про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року та двома Додатковими протоколами до неї (1978 року та 2001 року), Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 2002 року та ін.
Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи, що обвинувачений перебуває в ДУ «Львівський слідчий ізолятор» УДПС України в Львівській області, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого, недопущення порушення строків розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що необхідне провести відеоконференцію з ДУ «Львівський слідчий ізолятор» УДПС Україниз обов`язковою участю обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.7,21,30-31,110,336,350,369-372,376 КПК України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А:
Судове засідання призначене на 13 лютого 2024 року о 10 год 00 хв. провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівський слідчий ізолятор» УДПС України в Львівській області.
Провести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (79021, Львівська область, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, код ЄДРПОУ 44638689) в ДУ Львівський слідчий ізолятор" для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Адміністрації ДУ «Львівський слідчий ізолятор» УДПС України в Львівській області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Львівський слідчий ізолятор» УДПС України в Львівській області встановити особу обвинуваченого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Львівський слідчий ізолятор» УДПС України в Львівській області (вулиця Городоцька, 20, Львів, Львівська область, 79000), для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановления і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_2
ОСОБА_3
The court decision No. 116753621, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.02.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 623/509/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: