Decision № 116753167, 02.02.2024, Blahovishchenske District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Ulyanovka District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа №402/495/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2024 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

секретаря судового засідання Хименка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позов обґрунтував тим, що з 28 вересня 1993 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Вказав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, подружні відносини між сторонами припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином. Подав до суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка до початку розгляду справи по суті заявила про визнання позовних вимог. Також заявила клопотання про звільнення її від оплати судових витрат. Клопотання обгрунтувала скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіркою питання наявності законних підстав для задоволення позову та питання того, чи не порушує визнання позову відповідачем вимог закону, прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом встановлено:

З дослідженогоу судовомузасіданні свідоцтвапро шлюб(а.с.6)встановлено,що сторониперебувають ушлюбі,зареєстрованому 28вересня 1993року Великотроянівськоюсільською радоюУльяновського районуКіровоградської області, актовий запис № 3.

Сторони не бажають проживати у шлюбі і шлюб носить формальних характер. Збереження шлюбу не можливе, що вказано позивачем та не заперечено відповідачкою. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми:

Відповідно до ч.2 ст.104, ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Передбачених законом обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу судом не встановлено. Тому позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання про звільнення відповідачки від сплати судового збору суд керується такими нормама цивільного процесуального законодавства:

Відповідно до частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету п"ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тому суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення клопотання відповідачки - повернення позивачеві 50 % сплаченого ним при поданні позову судовго збору, і, відповідно, звільнення відповідачки від сплати вказаної частини судового збору позивачеві при розподілі судових витрат.

Керуючись ч.1 ст.141, ст.ст. 259, 263- 265, ч.4 ст.223 ЦПК України; ст.ст.104, 110, 112 Сімейного кодексу України,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюбпоміж ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 28вересня 1993року Великотроянівськоюсільською радоюУльяновського районуКіровоградської області, актовий запис №3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 536 гривень 80 копійок.

Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів ГУК у Кіров. обл./тг м. Благовіщенське/ 22030101, рахунок отримувача: UA618999980313131206000011509, код отримувача: 37918230) ОСОБА_1 536 гривень 80 копійок судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №44 від 04 липня 2023 року на загальну суму 1073 грн. 60 копійок, оригінал якої залишається в матеріалах справи.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дані про учасників справи:

Позивач: повне найменування або ім`я: ОСОБА_1

Місцезнаходження або місце проживання чи перебування: АДРЕСА_1 ;

Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1

Відповідач повне найменування або ім`я: ОСОБА_2 ,

Місцезнаходження або місце проживання чи перебування: АДРЕСА_1 ;

Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомий

Суддя А.А.Бондаренко