Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 183/11122/23
№ 2/183/859/24
У Х В А Л А
05 лютого 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Ситнік Марини Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
До канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом.
Дослідивши клопотання, суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.
Суд зазначає, що представник позивача звертаючись до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції з судом, не зазначає з яким саме судом.
Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.
Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суду, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Ситнік Марини Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.
The court decision No. 116752443, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.02.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 183/11122/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: