Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 179/155/24
провадження № 2/179/249/24
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 лютого 2024 року смт. Магдалинівка
Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
АТ «ПУМБ» в інтересах якого діє представник Шумілова Наталя Ігорівна звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість.
Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона подана без дотримання вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно ч.3п.2ст.175ЦПК Українипозовна заяваповинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Так, позивачем у позовній заяві вказано не повне найменування юридичної особи як: АТ «ПУМБ» та не повністю вказано місцезнаходження юридичної особи, а саме: вул. Андріївська, буд. 4.
Крім того, позивачем у позовній заяві вказано місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .
В той же час, з відповіді № 430847 від 01.02.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Звернувшись до суду з позовною заявою, позивач у позовній заяві вказав не вірне місце проживання чи перебування відповідача.
Крім того, позовна заява АТ «ПУМБ», не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.
Згідно з частинами 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.
В зазначений строк позивачу необхідно надати суду належним чином оформлену позовну заяву, усунувши недоліки які зазначені вище.
Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю. Кравченко
The court decision No. 116752391, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.02.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 179/155/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: