Decision № 1167520, 13.11.2007, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 306

РІШЕННЯ

Іменем України

13.11.2007

Справа №2-14/10166-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ-Крим», (м.Севастополь)

До відповідача Приватне підприємство «Вівлат», (м.Ялта)

Про стягнення 2027,05 грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Михайлова Т.А., дов. у справі.

Від відповідача - не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 2027,05 грн., у т.ч. 1914,73 грн. заборгованості, 112,32 грн. пені.

Свої позовні вимоги позивач пояснює невиконанням відповідачем договірних зобов’язань по оплаті поставлених товарів.

Позивач клопотанням від 23.10.2007 р. зменшив суму позову, в зв’язку з погашенням відповідачем 2000,00 грн., що підтверджується витягом банку від 20.09.2007 р.

Представник відповідача у судові засідання не являвся, відзив і витребувані судом документи не надав, про дні слухання справи повідомлений належним чином: ухвали надіслані на його юридичну адресу рекомендованими листами.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд -

Встановив :

02.03.2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «АТ-Крим», (м.Севастополь) і Приватне підприємство «Вівлат», (м.Ялта) уклали договір № 440, відповідно до якого Продавець зобов’язався поставити, а Покупець оплатити та прийняти товар.

Згідно до п.2.2 договору, Асортимент, кількість і ціна товару указуються у витратних накладних, що свідчать про прийом товару, і що є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до п.4.2 договору загальна вартість конкретної партії товару вказується в накладних, які є невід`ємною частиною договору.

По накладної № Рн-0000465 від березня 2007 р. позивач поставів відповідачеві товар на загальну суму 2914,73 грн.

Товар одержаний представником відповідача Мовчан В.А. по довіреності ЯММ № 2964411.

Пунктом 4.3 договору передбачено зобов’язання відповідача оплатити товар протягом 7 банківських днів від дати поставки.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Згідно з ст. ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник) зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Оплату відповідач здійснив частково, заборгованість на день подачі позову в суд становила 2027,05 грн., в тому числі 1914,73 грн. основної заборгованості, 112,32 грн. пені., у період розгляду справи платіжними дорученням відповідач оплатив 2000,00 грн., що підтверджується випиской банка від 20.09.2007 р.

Відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» від 22.11.1996. № 543/96 ВР і п.7.3. договору відповідач зобов’язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення платежу.

Позивачем нарахована пеня в сумі 112,32 грн. за період з 09.03.2007 р. по 03.07.2007 р., оскільки відповідачем була сплачена пеня у розмірі 85,27 грн., залишок заборгованості по пені становить 27,05 грн. і підлягає стягненню.

У частині заборгованості в сумі 1914,73 грн. і 112,32 грн. пені провадження у справі підлягає припиненню по п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача від всієї пред’явленої суми заборгованості, у зв’язку з часткової оплатою боргу після передачі позову в суд.

У судовому засіданні, яке відбулося 13 листопада 2007 р., оголошені тільки вступна та резолютивна частині рішення.

Відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 14 листопада 2007 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 80, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Вівлат», (м.Ялта, смт.Масандра, вул..Вінороба Егорова, 13; р/р 26009515476061 в Кримському республіканському філіалі АКБ «Укрсоцбанк», м.Сімферополь, МФО 324010, ЗКПО 34670600) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ-Крим», (м.Севастополь, пл..Ластова, 3, р/р 26004831 в СФ ВАТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 324504 ОКПО 23199458) 27,05 грн. пені, 102,00 державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. У частині стягнення заборгованості в сумі 1914,73 грн. і пені 112,32 грн. провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Курапова З.І.