Decision № 1167480, 03.09.2007, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 108

РІШЕННЯ

Іменем України

03.09.2007

Справа №2-9/8147-2007

За позовом Комунального підприємства «Щолкіно – Азов», м. Щолкіно

До відповідача ЗАТ «Східно-Кримська енергетична Компанія», м. Сімферополь

Про стягнення 41 079,43грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Позивач – Тамкович Я.О. – юр/к, дор. пост. №1074 від 26.12.2006 р.

Відповідач – Федосова Л.І. – зам. голови правління, дов. №03/1159 від 08.08.2007р.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 41 079,43 грн. заборгованості.

Відповідач проти позову заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов вих. №03/1266 від 03.09.2007р.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

17.02.2006 р. між сторонами був укладений договір на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем енергопостачання житлового фонду м. Щолкіно № 21.

У відповідності п. 1.1 даного договору відповідач доручає, а позивач приймає на себе зобов'язання по передачі електричної енергії по внутрішньобудинкових електричних мережах від межі розділу між ними до електролічильників споживачів, а також виконує комплекс робіт по технічному обслуговуванню внутрішньобудинкових електричних мереж і електроустаткування відповідно до додатків 1 і 2 даного договору.

Пунктом 2.2.1 та 2.2.2 договору сторони передбачили, що замовник зобов’язався проводити оплату протягом 5 днів з дня надання рахунку та акта про виконання технічного обслуговування внутрішньобудинкових електричних мереж, щомісячно приймати від виконавця та за три дня оформляти документацію по об’ємам виконаних робіт за звітний період.

Пунктом 3.1 договору сторони передбачили, що вартість робот по технічному обслуговуванню внутрішньобудинкових електричних мереж складає 5868,49грн. щомісячно.

Пунктом 3.4 договору сторони передбачили, що платіж за виконані роботи здійснюється відповідачем не пізніше 20 числа наступного за звітним місяця.

Відповідачем у період з травня по листопад 2006р.(включно) були виконані роботи на суму 41079,43грн., що підтверджується актами виконаних робот, прикладених до позову, а також рахунками, що виставлялися відповідачу для оплати відповідно до умов договору.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач не провів оплату за надані послуги.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Доводи відповідача, що були викладені їм у відзиву на позов, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 03.09.2007 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ЗАТ «Східно-Кримська енергетична Компанія», (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6; 98213, АР Крим, Ленінський район, м. Щолкіно, а/я 1, (р/р 26009301392238/980 у філії ПІБ м. Керч, МФО 324548, ЄДРПОУ 31059536) на користь Комунального підприємства «Щолкіно – Азов», 98213, АР Крим, Ленінський район, м. Щолкіно, общ. №3, а/я 27, (р/р 26002301393580 у філії ПІБ м. Щолкіно, МФО 324548, ЄДРПОУ 33490313) 41 079,43 грн. основного боргу, 410,80 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.