Court ruling № 116743142, 29.01.2024, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/18399/23

Провадження № 2-о/638/88/24

УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого суддіАгапова Р.О.,

секретаря судового засіданняГасан М.С.,

присяжних Ломовської І.В., Печеного О.П.,

представника заявника Мартовицького К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мартовицький Кирило Вікторович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мартовицький Кирило Вікторович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Представник заявника, адвокат Мартовицький К.В. надав клопотання, де просив витребувати з ЦПМСД КНП «МП № 17» ХМР історію хвороби та інші медичні документи для проведення експертного дослідження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Пунктом 3 частини 2 статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів зазначається підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідност.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Враховуючи обставини справи, з метою подальшого проведення судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.83,84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Витребувати з ЦПМСД КНП «МП № 17» ХМР історію хвороби та інші медичні документи для проведення експертного дослідження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначене на 11:00 год. 27.02.2024.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя Р.О. Агапов

Присяжні: І.В. Ломовська

О.П. Печений