Court ruling № 116743138, 22.01.2024, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/1241/24

Провадження № 1-кс/638/422/24

УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняслідчого слідчоговідділу Ізюмськогорайонного управлінняполіції ГУНПв Харківськійобласті лейтенантаполіції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Ізюмськоїокружної прокуратуриХарківської області ОСОБА_4 ,поданого врамках кримінальногопровадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза за №12024221070000081від 17січня 2024року за ознакамикримінального правопорушення злочину,передбаченого ч.4ст.185КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Ізюмської РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувсядо Дзержинськогорайонного судум.Харковаз клопотаннямпро накладення арештуна тимчасововилучене майно,в якомузазначив,що 17.01.2024 до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що з кишені його куртки було викрадено грошові кошти за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що 16.01.2024 у нього в гостях за адресою: АДРЕСА_2 , перебувала його давня знайома ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Пізніше, приблизно о 21 годині 00 хвилин, як остання пішла додому, потерпілий виявив відсутність грошових коштів у сумі 150 доларів США-100 доларів США одною купюрою, 20 доларів США двома купюрами, 10 доларів США одною купюрою, також 3650 гривень сім купюр по 500 гривень, 100 гривень одною купюрою, 50 гривень одною купюрою, які знаходилися в його куртці у шафі.

18 січня 2024 року в період часу 09 з годин 00 хвилин по 09 годин 58 хвилин, в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме у приміщенні Ізюмського РУП у кабінеті № 14, ОСОБА_6 добровільно видала:

- грошові кошти, а саме: одну купюру номіналом 100 доларів США, з серійним номером PF 90947914 K; дві купюри номіналом по 20 доларів США з серійними номерами NF 02761765 A та PE 74020395 C; одну купюру номіналом 10 доларів США, з серійним номером MF 38402073 E; сім купюр номіналом по 500 гривень кожна за серійними номерами ЗГ 7541078; ХД 2949589; ЕВ 0289446; ЄГ 2895010; ЕБ 4916733; АБ 6219955; ЄЗ 9110077; одну купюру номіналом 50 гривень за серійним номером АВ 6566656, які було поміщено до сейф-пакету № WAR0042527.

Постановою слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , від 18 січня 2024 року вилучені предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить зазначене майно арештувати.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештоммайнаєтимчасове,доскасуванняу встановленомуцимКодексомпорядку,позбавленнязаухвалоюслідчого суддіабосудуправа навідчуження,розпорядженнята/абокористуваннямайном,щодоякогоіснує сукупністьпідставчирозумнихпідозр вважати,щовоноє доказомзлочину,підлягаєспеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіхосіб,конфіскаціїуюридичної особи,длязабезпеченняцивільного позову,стягненнязюридичної особиотриманоїнеправомірноївигоди,можливоїконфіскаціїмайна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України,арештмайнадопускається зметоюзабезпечення: 1)збереженняречовихдоказів; 2)спеціальноїконфіскації; 3)конфіскаціїмайнаяквидупокаранняабозаходукримінально-правовогохарактерущодоюридичноїособи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому,згіднозіст.98КПКУкраїниречовими доказамиєматеріальніоб`єкти,якібулизнаряддямвчиненнякримінального правопорушення,збереглинасобі йогослідиабомістятьінші відомості,якіможутьбутивикористані якдоказфактучи обставин,щовстановлюютьсяпідчас кримінальногопровадження,втомучислі предмети,щобулиоб`єктомкримінальнопротиправних дій,гроші,цінностітаінші речі,набутікримінальнопротиправним шляхомабоотриманіюридичноюособоювнаслідок вчиненнякримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання арешту майна в порядку п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України слідчий суддя має врахувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, з урахування заяви слідчого про слухання клопотання у його відсутність, слідчий суддя вважає, що на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено необхідність арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки майно вилучене під час огляду місця події від 18.01.2024 року, відповідає вимогам ст. 98 КПК України та має значення для забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,

постановив:

клопотання слідчогослідчого відділуІзюмського районногоуправління поліціїГУНП вХарківській областілейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Ізюмськоїокружної прокуратуриХарківської області ОСОБА_4 ,поданого врамках кримінальногопровадження,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза за №12024221070000081від 17січня 2024року за ознакамикримінального правопорушення злочину,передбаченого ч.4ст.185КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, якебуло вилучено18січня 2024в ході огляду місця події, а саме на:

- грошові кошти, а саме: одну купюру номіналом 100 доларів США, з серійним номером PF 90947914 K; дві купюри номіналом по 20 доларів США з серійними номерами NF 02761765 A та PE 74020395 C; одну купюру номіналом 10 доларів США, з серійним номером MF 38402073 E; сім купюр номіналом по 500 гривень кожна за серійними номерами ЗГ 7541078; ХД 2949589; ЕВ 0289446; ЄГ 2895010; ЕБ 4916733; АБ 6219955; ЄЗ 9110077; одну купюру номіналом 50 гривень за серійним номером АВ 6566656, які було поміщено до сейф-пакету № WAR0042527 та які на даний час знаходяться в СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Грошові кошти віддати на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1