Court ruling № 116708467, 01.02.2024, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 лютого 2024 року справа № 580/12638/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали позовної заяви у справі №580/12638/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Хоменка 19, м. Черкаси, 18001, ЄДРПОУ 07735288) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

29.12.2023 вх. 58988/23 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом просить: визнати протиправними дії Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо зменшення відсоткових розмірів надбавки, за особливості проходження служби з 65% до 0% і премії з 35% до 10% у довідці від 04.10.2023 № ФР46293 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для перерахунку його пенсії з 01.02.2023 на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в справі № 580/4552/23; зобов`язати Черкаський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки оформити і направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку його пенсії з 01.02.2023 з урахуванням рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/4552/23 та зазначенням у новій довідці надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% (від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років) та премії в розмірі 35% (від посадового окладу).

03.01.2024 суд залишив позовну заяву без руху для усунення недоліків (116095417), зокрема окреслення зв`язку сформованих вимог з резолютивною частиною рішення у вирішеній справі 580/4552/23.

Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

Суворе застосування адміністративними судами під час воєнного стану процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції (висновки Верховного Суду у справі №500/1912/22 від 29.09.2022).

01.02.2024 вх. № 5766/24 до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів позовної заяви позивачу. Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд дійшов висновку за таких обставин про наявне процесуальне право позивача на власний розсуд моделювати поведінку під час забезпечення якісної підготовки позовної заяви та достатні підстави повернути адміністративний позов.

Керуючись ст.2, 169, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА