Decision № 116706742, 01.02.2024, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року м.Київ справа №320/15010/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текссол - С" до Київської митниці про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» (далі позивач) із позовом до Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (далі відповідач), у якому просить суд:

визнати протиправними дії відповідача, які полягають у відмові в підготовці в строк, передбачений чинним законодавством України, висновку про повернення позивачу з державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, в розмірі 18 142,17 грн. відповідно до Повторної заяви позивача за вих. №0111/21-01 від 1 листопада 2021 року (вх. №17019/13 від 2 листопада 2021 року відповідно до даних Київської області);

зобов`язати відповідача підготувати висновок про повернення позивачу з державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, в розмірі 18 142,17 грн. відповідно до Повторної заяви позивача за вих. №0111/21-01 від 1 листопада 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем неправомірно відмовлено позивачу в підготовці висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів відповідно до повторної заяви позивача, поданої ним у зв`язку зі скасуванням рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA125110/2019/110054/2 від 19 серпня 2019 року в судовому порядку, що призвело до порушення прав позивача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

21 грудня 2021 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він позову не визнав, у його задоволенні просив відмовити. Стверджує, що відповідач не отримував від суду копію рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року в адміністративній справі №П/320/491/20, а вирішення питання про повернення позивачу на його підставі митних платежів є передчасним, так як митний орган вжив заходів, спрямованих на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року в адміністративній справі №П/320/491/20.

Відтак, відповідач зазначив, що дії посадових осіб митного органу відповідають вимогам чинного законодавства України, а питання щодо виконання рішення суду буде вирішено після набрання чинності постанови суду апеляційної інстанції в адміністративній справі №П/320/491/20.

Розглянувши подані документи й матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи й вирішення спору по суті, суд встановив таке.

19 липня 2019 року Київською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA125110/2019/110054/2, відповідно до якого митна вартість ввезених позивачем на митну територію України товарів була скоригована в сторону її збільшення.

На підставі зазначеного рішення позивачем до бюджету додаткового було сплачено митних платежів у сумі 18 142,17 грн., що підтверджується додатковою Митною декларацією ІМ40ДТ №UA125110/2019/413886 від 24 липня 2019 року, поданою позивачем та оформленою Київською митницею ДФС відповідно до рішення останньої про коригування митної вартості товарів №UA125110/2019/110054/2 від 19 липня 2019 року.

31 березня 2021 року рішенням Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №П/320/491/20 визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA125110/2019/110054/2 від 19 липня 2019 року.

Відповідно до приписів статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

25 червня 2021 року Київським окружним адміністративним судом на виконання його рішення від 31 березня 2021 року в адміністративній справі №П/320/491/20, яке набрало законної сили 01 травня 2021 року, видано позивачу виконавчий лист в адміністративній справі №П/320/491/20.

26 серпня 2021 року позивач на підставі вищевказаного рішення суду, яке набрало законної сили, звернувся до відповідача з Заявою за вих. №2608/21-09 (вх. №7716/13 від 27 серпня 2021 року відповідно до даних Київської митниці), в якій висловив прохання підготувати висновок про повернення йому надмірно сплачених ним при митному оформленні товару сум митних платежів у розмірі 18 142,17 грн.

14 вересня 2021 року відповідач своїм Листом №7.8-1/15/13/6966 повідомив позивачу, що митницею у строки, передбачені законодавством, подано апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року в адміністративній справі №П/320/491/20, а тому питання щодо виконання рішення суду буде вирішено нею після набрання чинності рішення суду апеляційної інстанції.

У подальшому 01 листопада 2021 року позивач на підставі рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року в адміністративній справі №П/320/491/20, яке набрало законної сили, повторно звернувся до відповідача зі своєю Повторною заявою за вих. №0111/21-01 (вх. №17019/13 від 02 листопада 2021 року відповідно до даних Київської митниці), в якій висловив прохання підготувати висновок про повернення йому надмірно сплачених ним при митному оформленні товару сум митних платежів у розмірі 18 142,17 грн.

09 листопада 2021 року відповідач своїм Листом №7.8-2/15/13/13122 повідомив позивачу, що митницею у строки, передбачені законодавством, буде подано апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року в адміністративній справі №П/320/491/20, а тому питання щодо виконання рішення суду буде вирішено нею після набрання чинності рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідач також зазначив про передчасність розгляду питання щодо повернення позивачу митних платежів із Державного бюджету України.

Не погоджуючись із такою позицією відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відносини, що пов`язані із справлянням та поверненням митних платежів, регулюються Митним кодексом України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі МК України), Податковим кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі ПК України) та іншими законами України з питань оподаткування.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 301 МК України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов`язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб митного органу, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

У той же час, відповідно до пункту 43.1 статті 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Нормами підпунктів 14.1.39, 14.1.115, 14.1.156 та 14.1.1561 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошовим зобов`язанням платника податків є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Податкове зобов`язання це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або МК України.

Податкове зобов`язання (для цілей розділу V цього Кодексу) загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді, та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом

Надміру сплачені грошові зобов`язання це суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Відповідно до частини другої статті 45 Бюджетного кодексу України казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій покупцям (споживачам) за рахунок сплачених до державного бюджету сум штрафних (фінансових) санкцій, застосованих такими органами за наслідками проведеної перевірки за зверненням або скаргою покупця (споживача) про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій.

Приписами пунктів 43.3-43.6 статті 43 ПК України передбачено, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

У разі повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зарахованих до бюджету з рахунка платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у порядку, визначеному пунктом 2001.5 статті 2001 цього Кодексу, такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а у разі його відсутності на момент звернення платника податків із заявою на повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість чи на момент фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на поточний рахунок платника податків в установі банку.

Повернення у випадках, визначених законодавством, сум податку на додану вартість, контроль за справлянням яких покладено на контролюючий орган, визначений підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, при ввезенні товарів на митну територію України здійснюється в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент оформлення митної декларації/аркуша коригування, на підставі яких здійснюватиметься таке повернення.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

У разі якщо повернення сум податку на доходи фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу, відповідне повідомлення надсилається контролюючим органом до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення шістдесятиденного строку з дня отримання відповідної податкової декларації.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

На виконання вищезазначених приписів податкового та митного законодавства України був затверджений Порядок повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів (наказ Міністерства фінансів України №643 від 18 липня 2017 року ) (далі Порядок 643).

Так, відповідно до пункту 7 Розділу ІІІ Порядку 643 сформовані електронні висновки з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками митниці Держмитслужби у строк не пізніше 17:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви до митниці Держмитслужби в автоматичному режимі надсилають до Казначейства для виконання.

Електронні висновки про повернення платежів, належних місцевим бюджетам, та платежів, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами (крім акцизного податку з ввезеного на митну територію України пального), надсилають до Казначейства для виконання за умови їх погодження з відповідними місцевими фінансовими органами.

Отже, якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов`язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов`язкових платежів) повертається декларанту.

Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом у постановах від 22 січня 2019 року в адміністративній справі №826/17796/14 та від 16 квітня 2021 року в адміністративній справі №815/4834/17.

Суд зазначає, що сплачена позивачем у зв`язку з прийняттям Київською митницею ДФС рішення про коригування митної вартості товарів №UA125110/2019/110054/2 від 19 серпня 2019 року фінансова гарантія в розмірі 18 142,17 грн. після скасування такого рішення в судовому порядку набула статусу надмірно сплачених митних платежів.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У відповідності до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

За приписами частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У відповідності до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Судом встановлено, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року в адміністративній справі №П/320/491/20 в силу приписів частини першої статті 255 та частини першої статті 295 КАС України набрало законної сили 01 травня 2021 року, що також підтверджується наявним у матеріалах справи виконавчим листом №П/320/491/20 від 25 червня 2021 року, виданим Київським окружним адміністративним судом.

Суд зазначає, що рішення суду може вступати в силу, якщо воно не скасовано в порядку, визначеному КАС України, лише один раз.

Суд зауважує, що відповідач не наділений повноваженнями зупиняти дію судових рішень, які набрали законної сили

При цьому сам факт подання апеляційної скарги учасником справи після набрання законної сили рішенням суду не зупиняє дію такого рішення.

Відтак, відповідач, отримавши Повторну заяву позивача за вих. №0111/21-01 від 01 листопада 2021 року (вх. №17019/13 від 02 листопада 2021 року відповідно до даних відповідача), був зобов`язаний у силу вищезазначених імперативних приписів законодавства України підготувати відповідний висновок про повернення позивачу надмірно сплачених до бюджету митних платежів та передати його на виконання відповідному органу Державної казначейської служби України, проте відповідач цього не зробив.

Як наслідок, суд доходить висновку, що відповідач вчинив протиправні дії, які полягали у відмові в підготовці в строк, передбачений чинним законодавством України, висновку про повернення позивачу з державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, в розмірі 18 142,17 грн. відповідно до Повторної заяви позивача за вих. №0111/21-01 від 01 листопада 2021 року (вх. №17019/13 від 02 листопада 2021 року відповідно до даних відповідача).

Суд зазначає, що митниця не виконала процедурних обов`язків щодо алгоритму дій, покладених на неї вищезазначеними нормами законодавства, зокрема Порядком 643, безпідставно проігнорувавши обов`язок щодо повернення позивачу надмірно сплачених коштів та підготовки відповідного висновку.

Разом із тим рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даних обставин справи належним способом відновлення порушеного права позивача, який є ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність відповідача, є саме зобов`язання відповідача підготувати висновок про повернення позивачу з державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, в розмірі 18 142,17 грн. відповідно до Повторної заяви позивача за вих. №0111/21-01 від 01 листопада 2021 року.

За таких обставин позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до платіжного доручення №6013 від 17 листопада 2021 року позивачем сплачено судовий збір на суму 2270 грн. 00 коп. Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 2270 грн. 00 коп. підлягають стягненню на його за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Київської митниці як територіального органу (відокремленого підрозділу) Державної митної служби України, які полягали у відмові в підготовці в строк, передбачений чинним законодавством України, висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» з державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, в розмірі 18142,17 грн. відповідно до Повторної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» за вих. №0111/21-01 від 01 листопада 2021 року (вх. №17019/13 від 02 листопада 2021 року відповідно до даних Київської митниці).

Зобов`язати Київську митницю підготувати висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» з державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, в розмірі 18142,17 грн. відповідно до Повторної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» за вих. №0111/21-01 від 01 листопада 2021 року.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби (код ЄДРПОУ ВП 43997555) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» (код ЄДРПОУ 35892372) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Терлецька О.О.