Court ruling № 116706308, 31.01.2024, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2024 року справа № 320/12697/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Національної поліції України, в якому позивачі просять суд:

- визнати дії Відповідача, як суб`єкта владних повноважень протиправними;

- зобов`язати утриматися від повторного кримінального процесу та забороною будь-яким підрозділам Національної поліції України, вилучати автомобіль "Mercedes-Bens" А 170 CDI з державними номерними знаками НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ВРЕР-5 УДАІ в м. Києві, з підстав відсутності в базі поліції такої інформації або підроблення документів.

Разом із позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано заяву від 14.03.2023 про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким підрозділам Національної поліції України, дії щодо вилучення автомобіля "Mercedes-Bens" А 170 CDI з державними номерними знаками НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого ВРЕР-5 УДАІ в м. Києві.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 заяву ОСОБА_1 від 14.03.2023 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернуто заявнику без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивачу необхідно було надати докази сплати судового збору у сумі 1073,60 грн. кожним з позивачів, або докази звільнення від сплати судового збору; надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень, в якій конкретизувати прохальну частину позову в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача, що становить його предмет; з належним обґрунтуванням того, яке право позивача ОСОБА_2 порушено; зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків позивачів; вказати правильне найменування суду, до якого позивачі звертаються з даним позовом; надати копію усіх заповнених сторінок паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; надати належним чином засвідчені докази на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві; надати копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу.

Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 направлено позивачам засобами електронного зв`язку на електронну пошту, зазначену у позовній заяві 03.05.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа секретаря судового засідання Клименка В.В.

Отже строк, встановлений ухвалою суду від 20.04.2023 (10 календарних днів з моменту отримання копії ухвали суду), для усунення недоліків позовної заяви, закінчився 15.05.2023.

Відповідно до п. 1, п. 2 розділу II Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 р. № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Отже, з урахуванням поштового перебігу, строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви сплив 22.05.2023.

Суд зазначає, що позивачами станом на день постановлення цієї ухвали вимоги ухвали суду від 20.04.2023 не виконано, недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуто, будь-яких клопотань про продовження строку про усунення недоліків позовної заяви позивачами до суду не було надано.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16 лютого 2017 року (набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Отже, суд звертає увагу на тривалу відсутність інтересу з боку позивачів про рух позовної заяви, що свідчить про їх небажання захищати свої процесуальні права.

Згідно із ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.169 КАС).

З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 20.04.2023, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачам з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати позивачам, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Повний текст ухвали підписано 31.01.2024.

Суддя Кушнова А.О.