Decision № 116703189, 01.02.2024, Kelmentsi District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 717/2237/23

Номер провадження2/717/17/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Телешмана О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Ковальчук А.А.,

представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,

відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася .

Представник позивача подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користьтовариства зобмеженою відповідальністю«Чернівцігаз збут»на поточнийрахунок НОМЕР_1 в АТ «Банк Альянс», МФО 300119 заборгованість у розмірі 11995 гривень 35 копійок, а також судові витрати: витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 гривень.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом товариства зобмеженою відповідальністю«Чернівцігаз збут»до ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості заприродний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) "Чернівцігаззбут» .Д. подав до суду заяву, в якій просить закрити провадження в справі та стягнути судові витрати, оскільки після відкриття провадження відповідачка сплатила основну суму боргу, тому в цій частині просить провадження закрити, а також стягнути з відповідачки судові витрати на правничу допомогу в сумі 4000 грн та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій позов визнала повністю та просить розглядати справу в її відсутності. Просить зменшити суму судового збору у зв`язку з визнанням позову та суму витрат на правничу допомогу, які вважає необґрунтовано завищеними.

Інші клопотання не надходили.

Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є споживачем природного газу, особовий рахунок НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки між сторонами позивачем та відповідачем існували цивільні правовідносини щодо постачання та споживання природного газу відповідно до «Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам», затверджено постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) від 30.09.2015 року №2500, зареєстровано в Міністерстві юстиції України б листопада 2015 року за № 1386/27831, «Правил постачання природного газу» затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2496, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 листопада 2015 року за № 1382/27827 (далі - Правила), Кодексу газорозподільчих систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України за №1378/ 27823 та Закону України «Про ринок природного газу».

Відповідно до п.1.1.Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам (далі - Договір) є публічним і регламентує порядок та умови постачання природного газу Споживачу як товарної продукції Постачальником. Відповідно до п. 1.2 Договору умови цього Договору розроблені відповідно доЗакону України"Про ринок природного газу" таПравил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2496 (далі - Правила постачання), та є однаковими для всіх побутових споживачів України. Відповідно до п.1.3 даного Договору цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимогстатей 633,634,641,642Цивільного кодексу України на невизначений строк шляхом приєднання Споживача до умов цього Договору. Фактом згоди Споживача про приєднання до умов цього Договору є отримання Постачальником поданої Споживачемзаяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам(далі - заява-приєднання) за формою, встановленою у додатку 1 до цього Договору, та/або сплачений Споживачем рахунок (квитанція) Постачальника за поставлений природний газ, а щодо постачальника, на якого в установленому чинним законодавством порядку покладені спеціальні обов`язки з постачання природного газу побутовим споживачам, - факт споживання природного газу відповідно до вимогПравил постачаннята за умови, що у Споживача відсутній інший діючий постачальник (для забезпечення приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам усіх діючих побутових споживачів, об`єкти яких знаходяться в межах закріпленої території постачальника із спеціальними обов`язками, останній в установленому порядку надсилає кожному побутовому споживачу заяву-приєднання разом ізсупровідним листомза формою, встановленою у додатку 2 до цього Договору).

Відповідно до ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічногодоговору встановлюютьсяоднаковими длявсіх споживачів,крім тих,кому зазаконом наданівідповідні пільги. Підприємецьне маєправа надаватипереваги одномуспоживачеві передіншим щодоукладення публічногодоговору,якщо іншене встановленозаконом. Підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг). У разі необґрунтованої відмови підприємця від укладення публічного договору він має відшкодувати збитки, завдані споживачеві такою відмовою. Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору. Умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті та правилам, обов`язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними. Відповідно до ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднанняможе бутизмінений аборозірваний навимогу сторони,яка приєдналася,якщо вонапозбавляється прав,які звичайномала,а такожякщо договірвиключає чиобмежує відповідальністьдругої сторониза порушеннязобов`язанняабо міститьінші умови,явно обтяжливідля сторони,яка приєдналася.Сторона,яка приєдналася,має довести,що вона,виходячи зісвоїх інтересів,не прийнялаб цихумов занаявності унеї можливостібрати участьу визначенніумов договору. Якщо вимога про зміну або розірвання договору пред`явлена стороною, яка приєдналася до нього у зв`язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, сторона, що надала договір для приєднання, може відмовити у задоволенні цих вимог, якщо доведе, що сторона, яка приєдналася, знала або могла знати, на яких умовах вона приєдналася до договору.

Відповідно дост.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Відповідач споживала природний газ, який постачався їй позивачем, що підтверджується довідкою про розрахунок боргу, наданою позивачем, довідкою акціонерного товариства «Чернівцігаз» про підтвердження факту споживання природного газу споживачем та наявного у нього постачальника газу, витягом з персоніфікованих даних про фактичний об`єм природного газу, поставленого відповідачу, повідомленням про припинення газопостачання.

Відповідач ОСОБА_2 своєчасно за природний газ не сплатила у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка складає 11995,35 грн., що підтверджується довідкою про розрахунок боргу.

Відповідно до п.5.6 розділу V «Типового договору розподілу природного газу» затверджено постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) від 30.09.2015 року №2498, зареєстровано в Міністерстві юстиції України б листопада 2015 року за № 1384/27829,(далі - Типовий договір розподілу природного газу) визначені за умовами цього Договору об`єми та обсяги розподілу та споживання природного газу є обов`язковими для їх використання у взаємовідносинах між Споживачем та його постачальником. За наявності розбіжностей у частині визначення об`єму та/або обсягу розподіленого та спожитого природного газу вони підлягають урегулюванню відповідно до умов цього Договору або в судовому порядку. До вирішення цього питання величина об`єму та обсягу розподіленого та спожитого природного газу встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ.

Відповідач неврегулювала об`єм та/або обсягу розподіленого та спожитого природного газу з Оператором ГРМ відповідно до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам або в судовому порядку, відповідно суд вважає, що величина об`єму та обсягу розподіленого та спожитого природного газу відповідачем на даний час встановлена відповідно до даних Оператора ГРМ.

Таким чином суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 своєчасно за природний газ не сплатила у зв`язку з чим вона мала заборгованість перед позивачем, яка склала 11995,35 грн., що підтверджується вказаними вище доказами, дослідженими судом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобов`язань за цим договором, порушив свої зобов`язання по оплаті за поставлений природний газ. Стаття 530 ЦК Українипередбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання якщо він не виконав його у строк встановлений договором.

В порушення розділу IV Договору відповідач не розрахувався з позивачем за поставлений природний газ.

В порушення ст.81 ЦПК України відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, що він не спожив природний газ, поставлений йому позивачем на суму 11995,35 грн., проте відповідачка сплатив дану заборгованість за природний газ позивачу після відкриття провадження в даній справі, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №16 від 23.01.2024 року на суму 11996 грн.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала повністю, що підтверджується її заявою.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи вказані вище обставини справи та законодавство, яке регулює зобов`язальні правовідносини, правовідносини які регулюють постачання природного газу, суд вважає, що позов товариства з обмеженою відповідальністю«Чернівцігаз збут» про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованості підлягає задоволенню повністю і з відповідача слід стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю«Чернівцігаз збут» 11995,35 грн. заборгованості за природний газ.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Представник відповідача визнала позов повністю, тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 на користь товариства зобмеженою відповідальністю«Чернівцігаз збут» слід стягнути судові витрати у виді судового збору в сумі 1342 грн. та повернути товариству зобмеженою відповідальністю«Чернівцігаз збут» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, тобто 1342 (одну тисячу триста сорок дві) гривні.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.3,4,6ст.141 ЦПК Україниінші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Згідно ч.8ст.141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідностатті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати позивача на правничу допомогу в даній справі склали 4000 гривень, що підтверджується договором про надання правничої допомоги від 30.11.2017 року № 38AChrZ491-17 та додаткових угод до даного договору, звітом про фактично надані послуги за вказаним вище Договором, актом надання послуг від 24.01.2024 року, наказом про прийняття на роботу від 18.09.2018 року №66-ОС.

Відповідачка заявила клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу через їх неспівмірність.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаєЗакон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»(далі - Закон №5076-VI). Відповідно до пункту 4 частини першоїстатті 1 Закону № 5076-VIдоговір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Статтею 30 Закону №5076-VIпередбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як свідчить практика, зокремасправа № 910/20852/20,Верховний Суд при зменшенні витрат на правову допомогу також враховує чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини.

Хоча позов задоволено повністю, суд вважає, що слід зменшити розмір судових витрат на правничу допомогу, оскільки такі витрати частково співмірні зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, частково відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, з огляду на те, що правнича допомога надається позивачу на договірних засадах представником позивача тривалий час, і даний позов не є новим в правовому плані, адвокату не потрібно було вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спір у справі, тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути 3000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Суд вважає, що рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» заборгованості за природний газ в сумі 11995 ( одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 35 (тридцять п`ять) копійок слід не звертати до виконання, оскільки сума основного боргу сплачена відповідачем на момент ухвалення даного рішення.

Враховуючи викладене вище, ст.ст.525,526,530,612,629,633,634,714 ЦК України, керуючись ст.ст.2-13,76-80,ч.1ст.82,ст.ст.133,141, ч.4 ст.206, ст.ст. 258,259,263-265 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за природний газ - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» (м. Чернівці вул. Воробкевича Сидора, 1 А, код ЄДРПОУ 39584988) заборгованість за природний газ в сумі 11995 ( одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 35 (тридцять п`ять) копійок (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання НОМЕР_1 в АТ «Банк альянс», МФО 300119).

Стягнути з ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» ( поточний рахунок № НОМЕР_4 в АБ «Кліринговий дім» МФО 300647) 1342(однутисячу тристасорок дві)гривні в рахунок відшкодування витрат понесених позивачем по сплаті судового збору.

Повернути товариству зобмеженою відповідальністю«Чернівцігаз збут» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, тобто 1342 (одну тисячу триста сорок дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» ( поточний рахунок № НОМЕР_4 в АБ «Кліринговий дім» МФО 300647) 3000 (три тисячі гривень) витрат на правничу допомогу.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» заборгованості за природний газ в сумі 11995 ( одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 35 (тридцять п`ять) копійок не звертати до виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів здня йогопроголошення безпосередньо доЧернівецького апеляційногосуду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повнерішення небуло врученоу деньйого проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 01.02.2024 року.

Суддя Телешман О.В.