Court ruling № 116684635, 01.02.2024, Zhovkva District Court of Lviv Oblast

Справа № 459/3134/15-к

Провадження № 1-кп/444/37/2024

УХВАЛА

про доставлення в судове засідання приводом

01 лютого 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква кримінальне провадження за №32015000000000034від 31.01.2015року про обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28 - ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.

Справа призначалась до розгляду в судове засідання неодноразово, востаннє 01.02.2024 р. в якому було заплановано допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у зв"язку із чим до останніх було застосовано повторно привід.

Однак привід виконано лише частково та забезпечено привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 .

Прокурор в засіданні просить застосувати повторно привід до свідків через Головне управління національної поліції у Львівській області, оскільки такий не виконаний, а саме в частині свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_11 .

Обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.

Згідно вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв`язкуз вищевикладеним,суд прийшовдо переконання,що досвідків слід вжити заходів до забезпечення їх прибуття до суду, а саме, застосувати привід.

Крім цього, враховуючи те, що ухвала суду від 14.11.2023 р. про привід свідків не виконана, ухвала про привід свідків від 14.12.2023 р. виконана частково, причини невиконання суду не відомі, суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу для організації її виконання начальнику Головне управліннянаціональної поліціїу Львівськійобласті та прокурору ОСОБА_13 , ОСОБА_3 для контролю за виконання.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Вжити заходів до забезпечення прибуття свідків до суду, а саме, доставити приводом в судове засідання

-свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

- свідка ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 на 21.03.2024 року о 11 год.

Оголосити всудовому засіданніперерву до11 год. 21.03.2024 року.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Львівській області - для організації її виконання.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_13 , ОСОБА_3 - для контролю за її виконанням.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1