Справа №2-4971/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2010 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Босняка М.М., при секретарі Некрасовій Т.В., за участю представника позивача Гордієнка Є.М. та відповідачів, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Первомайського комунального підприємства «Тепломережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до суду і просить задовольнити позов, посилаючись на наявність законних підстав. Відповідачі є споживачем підприємства позивача та зобов'язані оплачувати послуги, що їм поставляются, однак тривалий час послуги за опалення та гаряче водопостачання останніми не оплачувалися, внаслідок чого виникла заборгованість перед підприємством-позивачем, яка, станом на 01.08.2010 року, складає 2023 грн. 01 коп.
Відповідачі у судовому засіданні позов визнали, послалися на скрутне матеріальне становище як причину несплати наданих їм послуг.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Позов обґрунтований. Відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до поквартирної картки ПКП «Комунальник» (а.с.4). Їм, як абонентам підприємства-позивача, надавалися послуги по опаленню та гарячому водопостачанню. Скарг і заяв на якість послуг від відповідачів до підприємства позивача не надходило. Крім того, абоненти не скористалися ЗУ «Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожиті газ і електроенергію». У зв'язку із невиконанням своїх зобов'язань, заборгованість відповідачів перед підприємством позивачем, згідно довідки про заборгованість, станом на 01.08.2010 року, складає 2023 грн. 01 коп. (а.с.3), яку представник позивача просить стягнути з відповідачів. Споживачі відповідачі були неодноразово сповіщені про суму боргу, але добровільно сплатити заборгованість не побажали.
Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. З відповідачів також необхідно стягнути на користь держави витрати по сплаті держмита.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 526, 610, 614 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Харкова, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки міста Первомайського Харківської області, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Первомайського комунального підприємства «Тепломережі», що розташоване у місті Первомайський Харківської області, 1/2 мікрорайон, дитячий садок №9, розрахунковий рахунок 26008052202480 у Первомайській філії ХГРУ АКБ «Приватбанк», МФО 351533, код 31679569 у рахунок стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання 2023 гривні 01 копійок, 30 гривень в рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Також стягнути з відповідача в прибуток держави витрати по сплаті держмита 51 гривню, по 25 гривень 50 копійок з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Суддя
The court decision No. 11666197, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 05.10.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2-4971/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: