Court ruling № 116646794, 29.01.2024, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

29 січня 2024 року справа № 580/5775/21м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі №580/5775/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

10 серпня 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови в здійсненні перерахунку та виплати позивачу пенсії на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 14.07.2021 №ФР33975;

2) зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії позивачу з 01.04.2019 на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 14.07.2021 №ФР33975, з урахуванням вже виплачених сум.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (код ЄДРПОУ 21366538) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на підставі довідки Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 14.07.2021 №ФР33975 та виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум з 01 квітня 2019 року.

24.01.2024 позивач подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі №580/5775/21.

Суд дослідивши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі №580/5775/21, дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України та підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

За приписами частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте до зазначеної заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі №580/5775/, заявник не додав докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), тим самим не виконав вимогу абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України.

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, оскільки заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі №580/5775/21 подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, тому вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі №580/5775/21 - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО