Court ruling № 116646385, 30.01.2024, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2024 р. № 520/2403/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лозівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області в особі начальника Лозівського РВП ГУНП в Харківській області полковника поліції Мєлєшева Сергія Борисовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії та рішення начальника Лозівського РВП ГУНП в Харківській області полковника поліції Сергія Борисовича Мєлєшева щодо відмови у проведенні перевірки за результатами ознак дисциплінарного проступку чи порушень чинного законодавства з боку дільничного офіцера поліції ОСОБА_2 , членів СОГ-1 та СОГ-2 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 20.12.2023 за № П-19060/119-86/01-2023, та скасувати його;

- зобов`язати начальника Лозівського РВП ГУНП в Харківській області полковника поліції Сергія Борисовича Мєлєшева прийняти рішення про направлення заяв ОСОБА_1 , які зареєстровані в Лозівському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за № 11419, № 11421 та № 11435 від 07 грудня 2023 року відносно неналежного виконання своїх службових обов`язків: дільничним офіцером - ОСОБА_3 , старшою слідчою - ОСОБА_4 , слідчим - Євгеном Сіднецьким, до уповноважених осіб слідчого відділу Головного Управління Національної поліції в Харківській області, для проведення службової перевірки, відносно останніх, та про притягнення їх до дисциплінарної відповідальності, так як ними були порушені вимоги: ст. 3 Конституції України, п.п. 1,7,9,10 ст.19 ЗУ "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96-ВР з подальшими змінами та доповненнями, ч. 1 ст. 1, ч. 1, 2 ст. 6, ч. 1, 2, 3 ст. 7, ч. 1 ст. 9, ч. 1, 2 ст. 17, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року з подальшими змінами та доповненнями; а ст. слідчою І.Забєліною та слідчим Є. Сіднецьким - ст. 2, п.п. 1, 2, 3, 10, 13, 15, 16, 17, 18, 19 ч. 1 ст. 7, ч. 2, 3, 5 ст. 9, ч. 1, ч. 3 ст. 11, ч.1 ст. 40 КПК України, ч. 5 ст. 40 КПК України, ч. 1, 2, 3 ст. 110 КПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3 028,00 грн.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є одна вимога немайнового характеру, а отже ставка судового збору за подання даного позову становить 1 211,20.

У матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору в розмірі 1 083,60 грн.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір 127,60 грн.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 127,60 грн за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA678999980313141206084020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області в особі начальника Лозівського РВП ГУНП в Харківській області полковника поліції Мєлєшева Сергія Борисовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 127,60 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин