Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
про виправлення описки
м. Вінниця
30 січня 2024 р. Справа № 120/6023/22
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді:Крапівницької Н. Л.
розглянувши матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1
до: Територіальне управління Служби судової охорони у Вінницькій області
про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальне управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 11.12.2023 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області щодо не нарахування і невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" з 24.02.2022 року.
Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Вінницькій області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", в розмірі 30000 грн. на місяць, з 24.02.2022 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Так, під час виготовлення повного тексту рішення суду від 11.12.2023, судом було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, а саме "РНОКПП НОМЕР_1 " тоді як в дійсності мало б бути зазначено "РНОКПП НОМЕР_2 ", що відповідає матеріалам справи.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
В даному випадку, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.
Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 11.12.2023 у справі №120/6023/22, шляхом зазначення в інформації про учасників справи вірного реєстраційного номеру облікової картки платника податків, а саме: "РНОКПП НОМЕР_2 " замість помилково зазначеного "РНОКПП НОМЕР_1 ".
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяКрапівницька Н. Л.
The court decision No. 116642637, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 30.01.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 120/6023/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: