Court ruling № 116632049, 30.01.2024, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
30.01.2024
Case No.
638/11528/20
Document №
116632049
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 638/11528/20

Провадження № 2/638/496/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Черкашиної Д.А.,

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідача: Приватне підприємство «Опта-Стандарт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автодом Харків», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТДН» про стягнення дійсної вартості часток статутного капіталу підприємств, сформованих за спільні кошти подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідача: Приватне підприємство «Опта-Стандарт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автодом Харків», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТДН» про стягнення дійсної вартості часток статутного капіталу підприємств, сформованих за спільні кошти подружжя.

В матеріалах справи від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Тарасенко Г. О. до суду міститься клопотання про призначення комплексної судової оціночно-будівельної та економічної експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Харківського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що в межах судового розгляду має бути визначена дійсна (реальна, ринкова) вартість чистих активів вказаних підприємств на дату звернення позивача до суду за позовом та відповідна їм ринкова вартість часток у статутних капіталах вказаних підприємств. Для вирішення вказаних питань необхідні спеціальні знання в області оцінки об`єктів нерухомого майна та в області економіки та фінансів, тобто необхідне призначення комплексної судової експертизи.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Тарасенко Г. О. в судовому засіданні просила повторно призначити по справі комплексну судову оціночно-будівельну та економічну експертизу, оскільки відповідачі та треті особи не надали додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Від представника третьої особи Приватного підприємства «Опта-Стандарт» до суду надійшло клопотання з проханням розгляд справи проводити без участі представника третьої особи.

Інші учасники справи до суду не з`явились.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.07.2021 року призначено у справі комплексну судову оціночно-будівельну та економічну експертизу.

30.11.2021 року цивільну справу №638/11528/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідача: Приватне підприємство «Опта-Стандарт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автодом Харків», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТДН» про стягнення дійсної вартості часток статутного капіталу підприємств, сформованих за спільні кошти подружжя повернуто з Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України із повідомленням №КСЕ-19/121-21/18850 від 22.11.2021 року про неможливість проведення судової експертизи, у зв`язку із ненаданням додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно до частини 1, 2 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Суд,дослідившиматеріалисправи,вважаєщоклопотання пропризначення комплексної судової оціночно-будівельної та економічної експертизи законне, обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки проведення експертизи необхідне для повного і об`єктивного розгляду цивільної справи.

При цьому суд наголошує, що жодний доказ, зокрема висновок експерта, не має для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Тарасенко Г. О. про призначення по справі комплексної судової оціночно-будівельної та економічної експертизу - задовольнити.

Призначити по цивільній справі №638/11528/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідача: Приватне підприємство «Опта-Стандарт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автодом Харків», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТДН» про стягнення дійсної вартості часток статутного капіталу підприємств, сформованих за спільні кошти подружжя комплексну судову оціночно-будівельну та економічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1) Якою є реальна (ринкова) вартість чистих активів Приватного підприємства «Опта-Стандарт», код ЄДРПОУ 32952021, станом на 31.12.2020 року та ринкова вартість частки в розмірі 12,5 % в статутному капталі підприємства на вказану дату з урахуванням ринкової вартості власних об`єктів нерухомого майна підприємства (необоротних активів) - нежитлових приміщень будівлі літ. «А-9», розташованої за адресою АДРЕСА_1 ?

2) Якою є реальна (ринкова) вартість чистих активів Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДН», код ЄДРПОУ 32728468, станом на 31.12.2020 року та ринкова вартість частки в розмірі 25,0 % в статутному капталі товариства на вказану дату з урахуванням ринкової вартості власних об`єктів нерухомого майна товариства (необоротних активів) - нежитлових приміщень будівлі літ «А- 2», розташованої за адресою АДРЕСА_2 ?

3) Якою є реальна (ринкова) вартість чистих активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом Харків», код ЄДРПОУ 33207174, станом на 30.06.2020 року та ринкова вартість частки в розмірі 25,0 % в статутному капталі товариства на вказану дату?

4) Якою є реальна (ринкова) сукупна вартість часток в розмірі 25,0 % в статутних капіталах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДН», код ЄДРПОУ 32728468 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом Харків», код ЄДРПОУ 33207174, як підприємств інтегрованих в єдину бізнес- модель, станом на 31.12.2020 року.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( адреса: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , роз`яснивши їй положення статті 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Часті запитання

Який тип судового документу № 116632049 ?

Документ № 116632049 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 116632049 ?

Дата ухвалення - 30.01.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 116632049 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 116632049 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 116632049, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 116632049, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 30.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 116632049 refers to case No. 638/11528/20

This decision relates to case No. 638/11528/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 116632046
Next document : 116632052