Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про витребування доказів
29 січня 2024 року Справа №200/383/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
21 січня 2024 року з використанням підсистеми «Електронний суд» позивач ОСОБА_1 , подав до суду адміністративний позов до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому просив:
- визнати дії відповідача неправомірними, скасувати рішення відповідача від 20.12.2023 №056650008487 про відмову позивачу в призначенні пенсії за його заявою від 15.12.2023;
- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 15.12.2023, врахувавши весь період роботи з 06.03.2004 по 08.12.2006 до пільгового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;
- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 15.12.2023, із врахуванням ст. 8 Закону України № 345 «Про підвищення престижності шахтарської праці»;
- призначити та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 15.12.2023.
За приписами статей 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.
Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цій справі, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи у відповідача.
Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належним чином завірену читабельну копію пенсійної справи ОСОБА_1 з усіма наявними в ній матеріалами (в тому числі, але не виключно, форми ОК-2, ОК-5, ОК-7, РС-право).
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області та письмові пояснення про те, як був обчислений страховий стаж ОСОБА_1 , із зазначенням які періоди роботи були зараховані до страхового стажу, а які ні.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати витребувані докази безпосередньо до суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї копії ухвали.
У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала постановлена, складена та підписана 29 січня 2024 року.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.І. Циганенко
The court decision No. 116609603, Donetsk District Administrative Court was adopted on 29.01.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 200/383/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: