Court ruling № 116609397, 29.01.2024, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 січня 2024 рокуСправа № 160/2285/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу №61-п від 12.01.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" звернулося через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ № 61-п від 12.01.2024 року про проведення фактичної перевірки в магазині Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" за адресою: за адресою: м. Вишгород, пр.Івана Мазепи, буд. 1а, який виданий Головним управлінням ДПС у Київській області.

Також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на оплату послуг професійної правничої допомоги в розмірі 10 000 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

26.01.2024 року на адресу суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява, в якій він просить суд залишити без розгляду по справі № 160/2285/24 адміністративний позов ТОВ «АЛЛО» до ГУ ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу № 61-п від 12.01.2024 року про проведення фактичної перевірки в магазині ТОВ «АЛЛО» за адресою: м. Вишгород, пр.Івана Мазепи, буд. 1а, який виданий ГУ ДПС у Київській області.

Вказана заява по суті є заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Пунктом 3 ч.3 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частиною 6 ст.169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що провадження у даній справі на даний час не відкрито, тобто заява подана до відкриття провадження у справі, суддя вважає за можливе позовну заяву разом із доданими до неї додатками повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 44, 169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу №61-п від 12.01.2024 року - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна