Court ruling № 116608970, 29.01.2024, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

29 січня 2024 р.Справа № 120/897/24

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної військової адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від певних дій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної військової адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від певних дій.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

У прохальній частині позивач просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження;

2.Визнати протиправними дії відповідача щодо недотримання норм ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» під час розгляду звернення позивача від 01 січня 2024 року вх. реєстр. №01-0-1-11 в частині необ`єктивної і невсебічної перевірки звернення; невжиття невідкладних заходів для припинення неправомірних дій або бездіяльності, які були підставою для подання звернення; не виявлення і не усунення причин та умов, які спричинили порушення; не вирішення питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення.

3. Зобов`язати відповідача утриматися від неналежного розгляду звернень позивача, а саме без повного дотримання норм ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» зокрема в частині об`єктивної, всебічної і вчасної перевірки звернень; невідкладного вживання заходів до припинення неправомірних дій; виявлення і усунення причин та умов, які сприяли порушенням; вирішення питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення та повторно розглянути звернення позивача від 01 січня 2024 року вх. реєстр. №01-0-1- 11 у відповідності до норм Закону України «Про звернення громадян».

4.???Визнати протиправними дії відповідача щодо порушення терміну розгляду та надання відповіді на звернення позивача від 01 січня 2024 року вх. реєстр. №01-0-1-11.

5. ???Зобов`язати відповідача утриматися від продовження строку розгляду заяв (клопотань), скарг та пропозицій (зауважень) позивача, які не потребують додаткового вивчення, понад терміни, встановлені ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» для звернень, які не потребують додаткового вивчення.

Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно зі п. 4 ч. 5 вказаної статті КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

У контексті наведеного суддя наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

Натомість п. 3 прохальної частини позовної заяви не містить чіткого визначення способу судового захисту позивача та не містить уточнень, яких саме звернень (чи звернення) стосується вимога, адже прохання позивача «зобов`язати відповідача утриматися від неналежного розгляду звернень позивача, а саме без повного дотримання норм ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» зокрема в частині об`єктивної, всебічної і вчасної перевірки звернень; невідкладного вживання заходів до припинення неправомірних дій», не містить конкретизації та взаємозв`язку із предметом позову, що виключить можливість ефективного захисту права позивача.

Так, позивачу необхідно, насамперед, уточнити позовні вимоги та конкретизувати їх за змістом, відповідно до характеру цих вимог, тобто зазначити конкретне звернення, яке має на увазі позивач, адже прийняте за наслідками розгляду справи рішення не може стосуватися невизначеного обсягу прав позивача та тих звернень, які можливо будуть подані позивачем у майбутньому.

Те ж саме стосується і п. 5 вимог позивача «зобов`язати відповідача утриматися від продовження строку розгляду заяв (клопотань), скарг та пропозицій (зауважень) позивача, які не потребують додаткового вивчення, понад терміни, встановлені ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» для звернень, які не потребують додаткового вивчення». Тобто, дана вимога стосується дій та порушень, які можливо будуть вчинені відповідачем у майбутньому.

Однак суддя зазначає, що порушення прав позивача у майбутньому сформують новий спір, який не може бути розглянутий ще до його настання.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду уточненого позову, а саме: прохальної частини адміністративного позову.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту гуманітарної політики Вінницької обласної військової адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматися від певних дій - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяВіятик Наталія Володимирівна