Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
29 січня 2024 р. Справа № 120/861/24
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:
за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)
до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )
про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
23.01.2024 до суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області про стягнення з ОСОБА_1 , податкової заборгованості на загальну суму 3900,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачкою рахується податковий борг, який складається з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 3900,00 грн (основний платіж). Вказана заборгованість виникла в наслідок не сплати донарахованих сум грошового зобов`язання та підтверджується карткою особового рахунку, заявою про застосування спрощеної системи оподаткування від 26.03.2021.
Незважаючи на те, що відповідачці надсилалась податкова вимога за №0000500-1305-0232 від 04.04.2023, спірна заборгованість залишається непогашеною.
Відтак контролюючий орган звертається до суду з адміністративним позовом про примусове стягнення коштів з платника податку в рахунок погашення суми податкового боргу.
На виконання вимог ч. 6 ст. 171 КАС України та з метою визначення підсудності цієї справи суддею здійснено запит і отримано витяг з Єдиного державного демографічного реєстру за № 424006 від 29.01.2024, згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Отже, ця справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі положень п. 27 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.
Відтак позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.
Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). При цьому враховується клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 32, 171, 256, 257, 259, 260, 261, 262, 294 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, а в силу положень ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.
5. На підставі положень ч. 12 ст. 171, ч. 2 ст. 260 КАС України визначити відповідачу 5-денний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі наявності таких заперечень).
6. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.
7. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.
8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
9. Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Сало Павло Ігорович
The court decision No. 116608941, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 29.01.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 120/861/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: