Court ruling № 116606986, 29.01.2024, Bahacheve City Court of Cherkasy Oblast (until 25.04.2025 - Vatutine City Court of Cherkasy Oblast)

Справа № 690/703/23

Провадження № 2-с/690/1/24

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

29 січня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ватутінського міського суду Черкаської області від 29 грудня 2023 року у справі № 690/703/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за типовим договором розподілу природного газу із ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

29.12.2023 Ватутінський міський суд Черкаської області видав судовий наказ у справі № 690/703/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» заборгованості за типовим договором розподілу природного газу за період часу з січня 2022 по жовтень 2023 в розмірі 1896 грн. 54 коп. та понесені витрати по оплаті судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп..

26.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що він не є споживачем послуг стягувача, оскільки між ними відсутні договірні відносини.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що із заявлених в ній вимог вбачається спір, який необхідно вирішувати в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.19ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1 ст.160ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування судового наказу суддя за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Заявник ОСОБА_1 також просив стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» понесені витрати по сплаті судового збор, однак відповідно до Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору у разі скасування судового наказу не передбачено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідним заяву задовольнити, та скасувати судовий наказ Ватутінського міського суду Черкаської області від 29.12.2023 у справі № 690/703/23 за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за типовим договором розподілу природного газу із ОСОБА_1 , оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права, як відповідача в позовному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 164, 170-171, 259-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ватутінського міського суду Черкаської області від 29 грудня 2023 року у справі № 690/703/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за типовим договором розподілу природного газу із ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий Ватутінським міським судом Черкаської області 29 грудня 2023 року у справі № 690/703/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» заборгованості за типовим договором розподілу природного газу за період часу з січня 2022 по жовтень 2023 в розмірі 1896 грн. 54 коп. та понесені витрати по оплаті судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп..

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз»» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Здоровило