№ 2-12196/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2010 року Харцизький міський суд Донецької області в складі :
головуючого – судді Демидової В.К.,
при секретарі – Поливяної І.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, позов мотивує тим, що з відповідачем знаходилась в зареєстрованому шлюбі з 01 червня 1985р., 29 липня 2008р. шлюб між ними розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її утриманні та вихованні. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, оскільки фізично здоров, працює, аліментних зобов’язань перед іншими особами не має. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від всіх видів доходу відповідача до повноліття дитини.
Позивачка позовні вимоги підтримала.
Відповідач позов визнав.
Суд знаходить позов обгрунтованим та підлягаючим задоволенню.
Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 01 червня 1985р., 29 липня 2008р. шлюб між ними розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні та вихованні позивачки. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач. Між сторонами не досягнуто домовленості щодо утримання неповнолітньої дитини.
Згідно ст. 180 СК України на батьків покладений обов’язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач ухиляється від матеріального утримання дитини, то суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти.
Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню на користь позивачки, суд враховує матеріальне становище позивачки, а також матеріальне становище відповідача, який аліментних зобов’язань перед іншими особами не має, працює, фізично здоров. Таким чином, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини з усіх видів доходу відповідача щомісяця до повноліття дитини.
Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212, 213, 215, 367 ЦПК, суд-
В И Р І Ш И В:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народ.: м. Харцизьк, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, народ.: Харцизьк, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів доходу відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 вересня 2010р. до повноліття дитини.
Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. (р/с 31415537700088, одержувач: місцевий бюджет м. Харцизька, ЄДРПОУ: 34686480, МФО 834016, КОД платежу 22090100 в УДК Донецької області), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. з (р/р 31210259700088 в ГУ ДКУ у Донецькій області, ЄДРПОУ (ідентифікаційний код) 34686480, код бюджетної класифікації доходів – 22050001, отримувач – Державний бюджет м. Харцизька, призначення платежу – ІТЗ до Харцизького міського суду, код суду 0550).
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
The court decision No. 11660567, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 24.09.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2-12196/2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: