Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 366/161/24
Провадження № 2/366/236/24
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 січня 2024 року смт Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Іванківської селищної ради Київської області про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
16.01.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.
Суд, отримавши позовну заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує оплату судового збору в повному обсязі у розмірі та у порядку, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
За змістом ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання позовної вимоги немайнового характеру, яка подана фізичною особою розмір судового збору становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Нормою ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» передбачено, що у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений: на 1 січня 2024 року 3028,00 гривні. Тобто мінімальний розмір судового збору за подання позовної заяви поданої фізичною особою немайнового характеру має становити 3028,00 х 0,4 = 1211,20 грн.
Як вбачається з позову, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру: 1) визнати недійсним та скасувати рішення Іванківської селищної ради № 19/863 від 26.05.2005, в частині передачі безоплатно у власність ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати недійсним та здійснити державну реєстрацію припинення права власності державного акта серії ЯА № 864968, яким посвідчено право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ..
Враховуючи викладене, за подання зазначеної позовної заяви необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (1211,20 грн. + 1211,20 грн.), або ж подати докази, які б давали підстави для звільнення від його сплати.
Також, відповідно до п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Тобто, позовні вимоги повинні бути чіткими та зрозумілими, у випадку їх задоволення підлягали виконанню.
Заявлена позивачем позовна вимога визнати недійсним та здійснити державну реєстрацію припинення права власності державного акта серії ЯА № 864968, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010734400011 є не зовсім чіткою та зрозумілою, оскільки суд не є органом, який здійснює функції у сфері державної реєстрації речових прав та їх обмежень, суд не вправі підміняти собою державні органи, компетенція яких чітко регламентована чинним законодавством.
Виходячи з наведеного, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Іванківської селищної ради Київської області про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.
Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Оскільки встановлено не відповідність позовної заяви вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху та слід надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків поданої заяви, терміном десять днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити, що у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 42, 160, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя ,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Іванківської селищної ради Київської області про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку - залишити без руху.
Судовий збір сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Іванківська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО)899998; Рахунок отримувача UA578999980313191206000010812, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.)
Надати позивачудесятиденний термін,на усунення недоліків позовної заяви, з моменту отримання даної ухвали.
Копію ухвали направити позивачу.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Анатолій КОРЧКОВ
The court decision No. 116605101, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 366/161/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: