Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про участь учасника справи у судовому засіданні
в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
29 січня 2024 року Справа № 918/1322/23
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши заяву представника фізичної особи-підприємця Качанюка Андрія Анатолійовича від 26.01.2024 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 918/1322/23 за позовом фізичної особи-підприємця Качанюка Андрія Анатолійовича
до Приватного підприємства "Олан Трейд"
про стягнення заборгованості в сумі 101 460 грн 25 коп.,
без виклику учасників справи.
ВСТАНОВИВ:
В грудні 2023 року фізична особа-підприємець Качанюк Андрій Анатолійович звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Приватного підприємства "Олан Трейд" про стягнення заборгованості в сумі 101 460 грн 25 коп.
Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов Разового договору перевезення вантажу автомобільним транспортом від 18 липня 2023 року № 18/07/2023-3, укладеного між фізичною особою-підприємцем Качанюк Інною Олександрівною та Приватним підприємством "Олан Трейд", а саме зобов`язань щодо здійснення повної та своєчасної оплати за надані послуги в сумі 101 460 грн 25 коп. в строки, встановлені умовами договору. Оскільки новим кредитором за Разовим договором перевезення вантажу автомобільним транспортом від 18 липня 2023 року № 18/07/2023-3 є фізична особа-підприємець Качанюк Андрій Анатолійович, внаслідок укладення 02.08.2023 року між фізичною особою-підприємцем Качанюк Інною Олександрівною та фізичною особою-підприємцем Качанюком Андрієм Анатолійовичем договору про відступлення права вимоги № 1, то саме позивачем заявлено до стягнення заборгованість у спірній сумі.
Ухвалою суду від 26 грудня 2023 року позовну заяву фізичної особи-підприємця Качанюка Андрія Анатолійовича залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня отримання даної ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:
- заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.
Ухвалою суду від 9 січня 2024 року позовну заяву фізичної особи-підприємця Качанюка Андрія Анатолійовича прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання для розгляду справи призначено на 12 лютого 2024 року на 10:00 год.
26 січня 2024 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява від 26.01.2024 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просить надати представнику фізичної особи-підприємця Качанюка Андрія Анатолійовича - адвокату Левицькій-Корчун В.І. можливість участі в судовому засіданні у даній справі, призначеному на 12.02.2024 року о 10:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів" наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 за № 196 затверджено "Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду" ( зі змінами) (далі - Порядок).
Згідно пункту 2 розділу 1 Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.
Відповідно до частин одинадцятої та дванадцятої статті 197 ГПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, в якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучається до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
З огляду на зазначене, враховуючи технічну можливість проведення судового засідання у справі № 918/1322/23, яке призначене на 12.02.2024 року на 10:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача від 26.01.2024 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника фізичної особи-підприємця Качанюка Андрія Анатолійовича від 26.01.2024 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
2. Судове засідання у справі № 918/1322/23, призначене на "12" лютого 2024 року на 10:00 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника фізичної особи-підприємця Качанюка Андрія Анатолійовича.
3. Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на сайті https://vkz.court.gov.ua. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в "Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду", затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 р. за № 196.
Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 29 січня 2024 року та оскарженню не підлягає.
Суддя Політика Н.А.
The court decision No. 116605062, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 29.01.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 918/1322/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: