Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №296/12353/23
Провадження № 2/0274/568/24
У Х В А Л А
прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження
"29" січня 2024 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівськогоміськрайонного судуЖитомирської областіХуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 30 до ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а :
06.12.2023 АТ"ТАСКОМБАНК"звернулося до Корольовськогорайонного судуміста Житомираз позовомдо ОСОБА_1 про стягненняз неїзаборгованості кредитнимдоговором №9184872142від 10.08.2020станом на15.11.2023,у розмірі70866,56грн, з підстав невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором.
Відповідно до ухвали судді Корольовського районного суду міста Житомира від 28.12.2023 дана справа направлена на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Вказана справа № 296/12353/23 надійшла на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 23.01.2024 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Хуторній І.Ю.
Оскільки спори про підсудність не допускаються, справу слід прийняти до розгляду.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 - 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті об 11-00год. 27.02.2024 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.
Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву за формою та змістом має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву.
Встановити строк для подання відповідачем заперечення- п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити сторонам, що відповідь на відзив та заперечення мають відповідати вимогам, встановленим частиною третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копії відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Ю. Хуторна
The court decision No. 116604039, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 29.01.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 296/12353/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: