Court ruling № 116602814, 25.01.2024, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

25.01.2024Справа № 910/14825/23

За позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "НАШ ДІМ"про визнання недійсними рішень Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:

від позивача: Кіян А.В.

від відповідача: Левченко С.І.

Педенко Д.В.

вільний слухач ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/14825/23 за позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Обслуговуючого кооперативу "НАШ ДІМ" (далі також - відповідач) відповідно до якого позивач просить:

- визнати недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "НАШ ДІМ" оформлене протоколом № 11-21/1 від 15.11.2021;

- визнати недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "НАШ ДІМ" оформлене протоколом № 11-21/2 від 21.01.2022.

Підготовче засідання у справі призначене на 25.01.2024.

26.12.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позов разом із клопотанням про поновлення строку для подання відзиву.

12.01.2024 до суду звернувся позивач із клопотанням про залишення без розгляду відзиву, яке обґрунтоване тим, що відзив та докази, які одночасно подаються разом з відзивом, мають бути подані в строк, встановлений судом та в обов`язковому порядку надіслані іншим учасникам справи, зокрема позивачу, докази чого подаються до суду.

Крім того, 25.01.2024 до суду звернувся позивач із клопотаннями про витребування доказів та про відкладення слухання справи.

Представники сторін безпосередньо в підготовчому засіданні 25.01.2024 надали усні пояснення стосовно заявлених у справі клопотань.

Зокрема, представник відповідача наполягав на поновленні строку для подання відзиву, на витребуванні доказів та на відкладенні, а представник позивача проти вказаних клопотань заперечив у повному обсязі.

Суд відмовив відповідачу в поновленні строку для подання відзиву та залишив відзив без розгляду, про що вказано в окремій ухвалі.

Заслухавши доводи представників сторін суд також наголосив, що відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Однак, як вбачається із поданого відповідачем 25.01.2024 клопотання про витребуванняя, всупереч вимог законодавства не зазначено поважних причин неможливості подання такого клопотання в установлений строк.

Крім того, враховуючи, що клопотання відповідача про відкладення слухання справи зумовлене саме поданням клопотання про витребування доказів та адвокатським запитом, то суд вирішив відмовити в задоволенні клопотання про відкладення.

У підготовчому засіданні 25.01.2024 суд наголосив на положеннях ст. 207 Господарського процесуального кодексу України в яких встановлено, що відкриваючи розгляд справи по суті головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Зважаючи на наведені вище обставини, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання з метою дотримання принципів рівності та змагальності учасників судового процесу та надання можливості представникам сторін ознайомитися з матеріалами справи.

Також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Клопотання відповідача про витребування доказів буде вирішене в наступному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 114, 119, 162, 165, 166, 169, 177, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 22.02.24 о 13:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

2. Запропонувати відповідачу обґрунтувати неможливість та довести поважні причини неподання клопотання про витребування доказів (поданого 25.01.2024), у строки, встановлені ч. 3 ст. 80 ГПК України.

3. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року та подати завчасно.

4. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко