Court ruling № 116595326, 29.01.2024, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/610/20

Провадження № 2-п/202/30/2024

УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю: секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

представника відповідача адвоката Старовойтової О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Старовойтової Ольги Едуардівни про перегляд заочного рішення суду від 26 грудня 2023 року по цивільній справі № 202/610/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бромікс» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної неправомірними діями,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/610/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бромікс» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної неправомірними діями.

За результатом розгляду даної справи, 26 грудня 2023 року судом, в порядку заочного розгляду справи, ухвалено рішення, яким задоволено частково позовні вимоги ТОВ Бромікс та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бромікс» суму заподіяної шкоди в розмірі 206090,19 гривень. Також стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 3091,35 гривень.

18 січня 2024року представник відповідача за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву про перегляд рішення суду від 26.12.2023 року. В обґрунтування заяви представник відповідача зазначає, що відповідач та його представник не були присутніми у судових засіданнях і не мали змоги надати свої аргументи й заперечення щодо доказів, які позивач надає в обгрунтування позовних вимог. Адвокат вказує, що матеріали справи взагалі не містять доказів на підтвердження належного повідомлення сторони відповідача про дату та час розгляду справи, а також направлення ОСОБА_1 копії позовної заяви та копій прийнятих судом процесуальних рішень (ухвал про відкриття провадження, зупинення провадження, поновлення провадження, призначення справи до розгляду)

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Старовойтова О.Е. підтримала заяву про перегляд заочного рішення суду та просила її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заява та матеріали цивільної справи № 202/610/20, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідностідо вимогст.284ЦПК Українизаочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заявупро переглядзаочного рішенняможе бутиподано протягомтридцяти днівз дняйого проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 3ст. 287 ЦПК Україниу результатірозгляду заявипро переглядзаочного рішеннясуд можесвоєю ухвалою: 1)залишити заявубез задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1ст.288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Крім того, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, щонаявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Так, судом встановлено, що відповідач дійсно не був присутній в судовому засіданні, в якому було ухвалене рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2023 року по цивільній справі № 202/610/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бромікс» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної неправомірними діями. При цьому, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2023 року, ухваленого в порядку заочного розгляду цивільної справи № 202/610/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бромікс» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної неправомірними діями.

Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Старовойтової Ольги Едуардівни про перегляд заочного рішення суду від 26 грудня 2023 року по цивільній справі № 202/610/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бромікс» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної неправомірними діями задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2023 року, ухвалене за результатом розгляду цивільної справи № 202/610/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бромікс» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної неправомірними діями - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого судового засідання у справі призначити на 12 годину 00 хвилин 22 лютого 2024рокувприміщенні Індустріальногорайонного судуміста Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати сторін та направити їм копії даної ухвали.

Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати до суду протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив, а відповідачу протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський