№ 116575732, 25.01.2024, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast)

Справа № 226/27/24

ЄУН 226/27/24

Провадження № 3/226/8/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25січня 2024рокусуддя Димитровськогоміського судуДонецької областіКлепка ЛюдмилаІванівна,розглянувши адміністративнийматеріал,який надійшовз Відділенняполіції №2Покровського РУПГУНП вДонецькій областіпро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.12.2023 року о 13.15 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 здійснював торгівлю алкогольними напоями з рук та продав громадянину ОСОБА_2 пляшку горілки ємністю 0,5л за ціною 100 грн, чим порушив п.7 ч.2 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Будучи обізнаним про час і місце судового розгляду протоколу, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, згідно якої вину визнав та просить прийняти рішення на розсуд суду.

Приймаючи до уваги зазначене, враховуючи небажання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, скористатися своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі наданих суду матеріалів.

Як слідує з протоколу, ОСОБА_1 інкримінується порушення правил торгівлі алкогольними напоями, а саме незаконна торгівля ними з рук.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, полягає у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі.

Заборона на здійснення вказаних дій регламентується і п.7 ч.2 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», згідно якого забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук.

Факт порушення ОСОБА_1 правил торгівлі алкогольними напоями підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №977405 від 28.12.2023, письмовими поясненнями правопорушника, якими він підтверджує, що, не маючи джерела доходу, вирішив заробляти собі на життя продажем горілки, яку замовляв через Інтернет у великих ємностях, отримував на Новій пошті, а потім розливав у пляшки та продавав по 100 грн. за 0,5 л, письмовими поясненнями осіб, які купували у нього горілку, протоколом вилучення у ОСОБА_2 , якому був проданий ОСОБА_1 алкогольний напій, однієї пляшки горілки ємністю 0,5 л, протоколом огляду та вилучення у ОСОБА_1 за місцем його проживання 4 тетрапаків горілки ємністю по 10л та грошової купюри номіналом 100 грн, серія УЗ №2181520, одержаної ним від ОСОБА_2 за продану йому горілку.

Як вбачається з протоколу, він підписаний ОСОБА_1 без жодних зауважень і заперечень, а його письмові пояснення свідчать про підтвердженість зазначених в протоколі обставин.

Аналіз зібраних у справі та досліджених судом доказів, не спростованих ОСОБА_1 під час складання протоколу, вказує на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, та доведеність його вини. Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність прийнятих до уваги доказів та викладених у протоколі обставин суд не вбачає.

Приймаючи рішення щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірах, визначених санкцією ч.3 ст.156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, що буде слугувати як виправленню правопорушника, так і запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 156, 264, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього за ч.3 ст.156 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 6800 (шість тисяч вісімсот) грн, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № UA578999980313020106000005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО 899998.

Предмети торгівлі - 40,5 л горілки, грошову купюру номіналом 100 грн серії УЗ №2181520, які зберігаються у ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, конфіскувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьдержави судовийзбір врозмірі 605(шістсотп`ять)грн.60коп.,який необхідносплатити нарозрахунковий рахунок№UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, МФО 899998.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка