Court ruling № 116568821, 22.01.2024, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

22.01.2024 Справа № 917/13/24

м. Полтава

Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Виконуючого обов"язки керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області, вул. Незалежності, 64 а, смт.Диканька, Полтавська область,38500 в інтересах держави в особі Котелевської селищної ради, вул.Полтавський шлях, 221, с.Котельва, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Контіненталь" вул.Олени Пчілки, 19А, м.Полтава, Полтавська область,36002

про стягнення 240 158,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

02.01.2024 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява (вхід. №13/24) Виконуючого обов"язки керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Котелевської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Контіненталь" про стягнення 240 158,19 грн.

08.01.2024 ухвалою судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у праві за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

15.01.2024р. від відповідача до суду надійшло клопотання (вхід. №489), в якому відповідач просить суд здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Клопотання мотивовано наступним:

- розрахунок пені не відповідає вимогам п.129.4, п.129.1.3 ПК України, тому сума пені не є обгрунтованою;

- істотно порушено п.3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2023 року №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов"язань", щодо порядку розрахунку інфляційних збитків;

- порушено висновки Верховного Суду України, за листом від 03.04.97 року №62-97, де встановлено єдиний порядок нарахування інфляційних збитків.

Частинами 3, 4, 5 ст.12 ГПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 7 ст.250 ГПК України передбачено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необґрунтованість та не вмотивованість клопотання відповідача, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають розгляду справи у загальному провадженні, а отже наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності та змагальності сторін, враховуючи завдання господарського судочинства, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 232-236, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача (вхід. №489 від 15.01.2024р.) про перехід у справі №917/13/24 від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

2. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

3. Призначити справу до розгляду в судове засідання на 14.03.2024 на 10:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, зал № 10.

4. Запропонувати позивачу до 01.03.2024 надати суду відповідь на відзив, надіслати відповідь на відзив відповідачу, докази надсилання надати суду.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

6. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.