Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 487/7911/23
Провадження № 1-кп/487/437/24
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2024 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Миколаєва кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12023152030001681 від 12.10.2023 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Миколаєва, Миколаївської області, українки, громадянки України, офіційно непрацюючої, раніше не судимої, не заміжньої, на утриманні донька 2023 р.н., зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Миколаєва, Миколаївської області, українки, громадянки України, офіційно непрацюючої, раніше не судимої, не заміжньої, на утриманні малолітніх дітей не маючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
за участю сторін судового провадження:
прокурор -ОСОБА_5 обвинувачена -ОСОБА_3 обвинувачена -ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним:
24.02.2022 указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і триває дотепер.
Так, 18.09.2023 року, в період часу з 18:20 по 18:25 годин, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 знаходились в приміщенні ТОВ «Вигідна покупка», яке здійснює свою підприємницьку діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , де в них виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, скориставшись тим, що їх злочині дії не помітні для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно, будучи обізнані про діючий в Україні військовий стан, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 викрали з полиць магазину товари, а саме: топ жіночий безшовний на тонких бретелях САМІ ТОР, розмір S/M, вартість якого становить 124,17 грн.; топ жіночий безшовний на широких бретелях, арт.88329, розмір S/M, вартість якого становить 82,50 грн.; хайлайтер для обличчя розсипчастий марки Safi зі епонжем мікс в кількості 2 одиниці, вартість якого становить за 1 одиницю 82, 50 грн., всього 165,00 грн.; філер для волосся марки Tink з вітамінами А,С,Е, Pro Vit B5 10 мл, в кількості 2 одиниці, вартість якого становить за 1 одиницю 40,83 грн., всього 81,67 грн.; пристрій зарядний PowerBank марки VivaVR 12 чорного кольору, 10000 mAh, вартість якого становить 290,83 грн.; кабель USB-LightningAPE, арт.64501, вартість якого становить 40,83 грн., на загальну суму 785,00 грн.
Після реалізації злочинного корисливого умислу, спрямованого на крадіжку майна належного магазину ТОВ «Вигідна покупка», ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 залишили місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд спричинивши матеріальний збиток ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 785,00 гривень.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, та визнає її винуватою у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в період воєнного стану.
24.02.2022 указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і триває дотепер.
Так, 18.09.2023 року, в період часу з 18:20 по 18:25 годин, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 знаходились в приміщенні ТОВ «Вигідна покупка», яке здійснює свою підприємницьку діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , де в них виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, скориставшись тим, що їх злочині дії не помітні для оточуючих, шляхом вільного доступу, таємно, будучи обізнані про діючий в Україні військовий стан, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 викрали з полиць магазину товари, а саме: топ жіночий безшовний на тонких бретелях САМІ ТОР, розмір S/M, вартість якого становить 124,17 грн.; топ жіночий безшовний на широких бретелях, арт.88329, розмір S/M, вартість якого становить 82,50 грн.; хайлайтер для обличчя розсипчастий марки Safi зі епонжем мікс в кількості 2 одиниці, вартість якого становить за 1 одиницю 82, 50 грн., всього 165,00 грн.; філер для волосся марки Tink з вітамінами А,С,Е, Pro Vit B5 10 мл, в кількості 2 одиниці, вартість якого становить за 1 одиницю 40, 83 грн., всього 81,67 грн.; пристрій зарядний PowerBank марки VivaVR 12 чорного кольору, 10000 mAh, вартість якого становить 290,83 грн.; кабель USB-LightningAPE, арт.64501, вартість якого становить 40,83 грн., на загальну суму 785,00 грн.
Після реалізації злочинного корисливого умислу, спрямованого на крадіжку майна належного магазину ТОВ «Вигідна покупка», ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_3 залишили місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд спричинивши матеріальний збиток ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 785,00гривень.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, та визнає її винуватою у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в період воєнного стану.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
Показаннями обвинуваченої ОСОБА_3 та ОСОБА_6 які безпосередньо при допиті під час судового розгляду вину в інкримінованому їм правопорушенні визнали в повному обсязі та підтвердили обставини викладені в обвинувальному акті.
За згодою обвинувачених та інших учасників судового провадження, судв силу ч. 3ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_6 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та наданими прокурором матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 вінкримінованомуїмкримінальномуправопорушенні доведена повністю.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченої, визнання провини, вчинення злочину в стані вагітності, добровільне часткове усунення заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особи обвинуваченої та обставини, що пом`якшує покарання.
Так ОСОБА_3 , з урахуванням приписів ст. 12 КК України, вчинено тяжкий злочин.
Обвинувачена раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради не перебуває.
За місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася.
Відповідно до положень ст. 65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженої та запобігання скоєнню нею нових злочинів, з врахуванням вищезазначених обставин, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст. 75 КК України, з урахуванням особи обвинуваченої, тяжкості та відношення до скоєного, а саме щире каяття обвинуваченої, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття обвинуваченої, визнання провини, добровільне часткове усунення заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченій ОСОБА_6 покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особи обвинуваченої та обставини, що пом`якшує покарання.
Так ОСОБА_6 , з урахуванням приписів ст. 12 КК України, вчинено тяжкий злочин.
Обвинувачена раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради не перебуває.
За місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалася.
Відповідно до положень ст. 65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженої та запобігання скоєнню нею нових злочинів, з врахуванням вищезазначених обставин, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до положень ч.1 ст. 75 КК України, з урахуванням особи обвинуваченої, тяжкості та відношення до скоєного, а саме щире каяття обвинуваченої, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна покупка" задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Вигідна покупка " 346,00 грн..
Долю речових доказів вирішити на підставі 100 КК України.
Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України , суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на один рік.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на один рік.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигідна покупка" задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Вигідна покупка " 346,00 грн..
Речовий доказ, а саме топ жіночий безшовний на широких бретелях молочного кольору, розмір S/M; хайлайтер для обличчя розсипчастий марки Safi зі спонжем мікс; зарядний пристрій PowerBank марки Viva VR 12 чорного кольору, 10000 mAh - залишити ТО В «Вигідна покупка».
Речовий доказ, а саме оптичний носій інформації - DV-R диск на лицьовій стороні наявний рукописний напис ТОВ «Вигідна покупка» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 116567356, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 25.01.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 487/7911/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: