Єдиний державний реєстр судових рішень
справа № 166/176/24
провадження № 3/166/95/24
П О С Т А Н О В А
іменем України
26 січня 2024 року смт Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану другою прикордонною комендатурою НОМЕР_1 прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС Українисправу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії - кулеметника першої групи третього відділення інспекторів прикордонної служби шостої прикордонної застави НОМЕР_1 прикордонного загону,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 20 січня 2024 року в умовах особливого періоду, під час виконання обов`язків військової служби на опорному пункті шостої прикордонної застави з м.д. н.п. Тур перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу", тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 237786 від 20.01.2024; копією військового квитка серії НОМЕР_2 від 07.04.2023; письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 20.01.2024; консультаційним висновком спеціаліста КПН "Ратнівська ЦРЛ" № 19 від 20.01.24, згідно з яким в організмі ОСОБА_1 виявлено 1,72 проміле алкоголю; рапортом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 20.01.2024; витягом з журналу бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 прикордонного загону від 20.01.2024.
Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, відповідних висновків не зробив, однак беручи до уваги значний розмір штрафу та те, що він щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, добре характеризується за місцем несення служби, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в наближеному до мінімального розміру, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, передбаченого ст. 40-1 КУпАП, оскільки він являється військовослужбовцем і дана справа пов`язана з виконанням його службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 172-20, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КУпАП,
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Заболоття/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA928999980313040106000003478, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).
Відповідно до ст. 308 ч. 2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови стягнути у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу - 37400 (тридцять сім тисяч чотириста) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ратнівського
районного суду О.М. Свистун
The court decision No. 116559970, Ratne District Court of Volyn Oblast was adopted on 26.01.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 166/176/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: