Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 502/22/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2024 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштовану, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В :
До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 006577 від 02.01.2024 року з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 2ст. 184 КУпАП України.
Згідно вказаного протоколу, про адміністративне правопорушення серії ВАД № 006577 складеного 02.01.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання більше 10 днів не відвідує навчальний заклад ОЗО Шевченківський ЗЗСО № 2.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто повторне протягом року ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. В протоколі про адміністративне правопорушення власноруч зазначила, що: «з протоколом згодна», а також до протоколу про адміністративне правопорушення була долучена заява за вх..№ 61/24, відповідно до якої, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності.
Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.184 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи на факт того, що ОСОБА_1 мала право на отримання професійної правничої допомоги та цим правом за значний проміжок часу не скористалася, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розглядусправи, суддя вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за її відсутності, посилаючись на додані до протоколу матеріали справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме:
- протоколом серії ВАД № 006577 від 02.01.2024 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогост. 184 ч. 2 КУпАП;
- повідомленням директора ОЗО Шевченківського ЗЗСО №2 №988 від 15.12.2023 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.01.2024 року.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст.34, 35 КУпАПсудом не виявлено.
Дослідивши надані письмові докази по справі, суддя вважає вину ОСОБА_1 повністюдоведеною, кваліфікацію її дій за ст. 184 ч. 2 КУпАПневиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей -вірною.
Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 22.12.2001 року Кілійським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 22.12.2001 року Кілійським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Реквізити для сплати штрафу:
ОтримувачГУК в Од.обл./отг м. Кілія 21081100Код отримувача (ЄДРПОУ)37607526Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)Номер рахунку (IBAN)UA988999980313020106000015622КОД КДБ21081100Найменування податкуАдміністративні штрафи та інші санкції
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштівГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)Рахунок отримувачаUA908999980313111256000026001Код класифікації доходів бюджету22030106Призначення платежу*;101;_ НОМЕР_2 (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта) Судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 (ПІБ чи назва установи, з якої стягується судовий збір)на користь держави, за постановою суду по справі №502/22/24
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.
Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
The court decision No. 116559630, Kiliya District Court of Odesa Oblast was adopted on 25.01.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 502/22/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: