Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 583/4511/21
Номер провадження 1-кп/950/28/24
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
26 січня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 12017200060000380 від 06.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, п.11 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п.п. 9, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України;
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лебединського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 12017200060000380 від 06.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27, п.11 ч. 2 ст.115, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п.п. 9, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Судове засідання по даній справі перенесено на 10 год. 00 хв. 29.01.2024 року.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 подала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Лебединським районним судом Сумської області та Охтирським міськрайонним судом Сумської області.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.
Відповідно до ч. 1 ст.336КПК України судовепровадження можездійснюватися урежимі відеоконференціїпід частрансляції зіншого приміщення,у томучислі якезнаходиться позамежами приміщеннясуду (дистанційнесудове провадження),у разі:неможливості безпосередньоїучасті учасникакримінального провадженняв судовомупровадженні застаном здоров`яабо зінших поважнихпричин; необхідностізабезпечення безпекиосіб; проведеннядопиту малолітньогоабо неповнолітньогосвідка,потерпілого; необхідностівжиття такихзаходів длязабезпечення оперативностісудового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Дослідивши клопотання адвоката суд вважає за необхідне його задовольнити та провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області, який розташований за адресою: 42700, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 370-371 КПК України;
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_7 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовільнити.
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за ч.3ст.27,п.11ч.2ст.115,ч.2ст.15,ч.3ст.27,п.п.9,11,13ч.2ст.115КК України, яке призначене на 10 год. 00 хв. 29.01.2024 року здійснювати у режимі відеоконференції між Лебединським районним судом Сумської області, розташованим по вул. Петропавлівська 2 м. Лебедина Сумської області та Охтирським міськрайонним судом Сумської області, який розташований за адресою: 42700, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.
Копію ухвали негайно надіслати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_8
Судді:
ОСОБА_9
The court decision No. 116558960, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 26.01.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 583/4511/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: