Court ruling № 116558769, 26.01.2024, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/6728/19

Провадження № 2/461/9/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засіданняПахолко Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи: Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи: Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю.

Позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду в частині пред`явленої позовної вимоги до ОСОБА_4 про приведення квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану.

У судовому засіданні позивач та його представник заяву про залишення позову без розгляду в частині пред`явленої позовної вимоги до ОСОБА_4 про приведенняквартири АДРЕСА_1 допопереднього стану підтримали та просять таку задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 адвокат Ярош В.В. у судовому засіданні вирішення заяви позивача про залишення позову без розгляду в частині пред`явленої позовної вимоги до ОСОБА_4 про приведення квартири АДРЕСА_1 залишив на розсуд суду.

Представник третьої особи Львівської міської ради у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Заява про залишення частини вимог позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач заявив відповідне клопотання.

Підстав для неприйняття заяви про залишення частини вимог позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 13, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,за участютретьої особи:Львівської міськоїради проусунення перешкоду користуваннівласністю в частині пред`явленої позовної вимоги до ОСОБА_4 про приведенняквартири АДРЕСА_1 допопереднього стану залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою з того самого питання.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.