Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2024 рокум. ДніпроСправа № 360/48/23
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ірметової О.В.,
за участю
секретаря судового засідання Попової Н.І.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача 1
Міністерства юстиції України Ладан Є.В.
представника відповідача 2
Східного міжрегіонального
управління Міністерства
юстиції (м. Харків) Панасменко Б.А.
представника третьої особи,
яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору
на стороні відповідача ОСОБА_2
розглянув у підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третьої особи, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після проголошення суддею та оскарженню не підлягає Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.
Повний текст ухвали буде складено 25 січня 2024 року
Суддя О.В. Ірметова
The court decision No. 116547299, Luhansk District Administrative Court was adopted on 25.01.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 360/48/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: