Court ruling № 116540643, 23.01.2024, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032,тел.(044)235-95-51,е-mail:inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1079/23

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету Українидо Товариства з обмеженою відповідальністю «Беверідж Трейдінг Компані»третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруТовариство з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг»простягнення 126920 грн. та зобов`язання виконати рішенняза участю представників:

позивача:Солодухін М.В. представник згідно витягу з ЄДРЮОФОПтаГФвідповідача:не з`явилися третьої особи:не з`явилися встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1079/23 за позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Беверідж Трейдінг Компані» (далі відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» (далі третя особа) про стягнення 126920 грн., з яких 63460 грн. штраф, 63460 грн. пеня та зобов`язання відповідача виконати рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.08.2022 № 54/15-р/к.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несплату відповідачем у встановлений строк штрафу накладеного відповідно до рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.08.2022 № 54/15-р/к та невиконання відповідачем вказаного рішення адміністративної колегії.

Відповідач заперечує проти позовних вимог, з підстав, викладених відзиві на позовну заяву від 23.05.2023 (вх. № суду 10450/23 від 29.05.2023), які зводяться, зокрема, до того, що рішення Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.08.2022 № 54/15-р/к є незаконним та таким, що порушує права відповідача, а тому має намір скористатися своїм правом на судовий захист та оскаржити зазначене рішення Антимонопольного комітету України. Відповідач зазначає, що висновок про порушення законодавства, а саме ст. 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» є несправедливим та неправомірним, оскільки відповідач не замовляв, не постачав та не маркував етикетки настоянок згадані у рішення Антимонопольного комітету України. Відповідач стверджує, що ним не реалізовується продукція, як помилково вважає позивач, а отже накладення штрафу за невиконання рішення Антимонопольного комітету України є також незаконним та необґрунтованим. Відповідач також стверджує, що він не був належним чином проінформованим щодо наявності попереднього чи остаточного рішення Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Позивач подав до суду відповідь на відзив від 22.06.2023 № 54-02/1291, в якій наводить власні спростування на доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву.

Відповідач подав до суду пояснення у справі, які містять у собі відповідь на заперечення на відзив (вх. № суду 17292/23 від 12.09.2023), в яких наводить власні спростування на доводи позивача, викладені у відповіді на відзив.

Через систему «Електронний суд» відповідач подав клопотання від 22.01.2024 (вх. № суду 628 від 23.01.2024) про зупинення провадження у справі № 911/1079/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/18470/23.

Вказане клопотання мотивоване тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Беверідж Трейдінг Компані» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.08.2022 № 54/15-р/к, яку судом прийнято до розгляду та ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2023 відкрито провадження у справі № 910/18470/23. Справа № 910/18470/23 про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.08.2022 № 54/15-р/к є пов`язаною зі справою № 911/1079/23 про стягнення коштів за рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.08.2022 № 54/15-р/к, оскільки результати її розгляду можуть прямо вплинути на розгляд даної справи. Враховуючи наведене, виникла необхідність зупинення провадження у даній справі на підстав п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

Присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у даній справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання від 23.01.2023 про розгляд справи без участі представника, який не може бути примуснім в судовому засіданні через хворобу.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Беверідж Трейдінг Компані» від 22.01.2024 (вх. № суду 628 від 23.01.2024) про зупинення провадження у справі № 911/1079/23, з матеріалами справи в їх сукупності, заслухавши думку представника позивача, присутнього в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з приводу зупинення провадження у даній справі, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що у справі Господарського суду міста Києва № 910/18470/23 встановлюється питання щодо недійсності чи навпаки рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.08.2022 № 54/15-р/к, на підставі якого в свою чергу, ґрунтуються позовні вимоги позивача у даній справі і лише після прийняття остаточного рішення по зазначеній справі буде можливим визначити наявність у позивача правових підстав вимагати у відповідача сплатити 63460 грн. штрафу, 63460 грн. пені та виконання рішення адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.08.2022 № 54/15-р/к, суд дійшов висновку про пов`язаність даної справі зі справою Господарського суду міста Києва № 910/18470/23 та неможливість розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки розгляд даної справи неможливий до вирішення пов`язаної з нею іншої справи Господарського суду міста Києва № 910/18470/23, суд зупиняє провадження у даній справі № 911/1079/23 до вирішення спору у справі Господарського суду міста Києва № 910/18470/23 та набрання законної сили рішення у вказаній справі.

З огляду на зазначене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Беверідж Трейдінг Компані» від 22.01.2024 (вх. № суду 628 від 23.01.2024) про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/18470/23 визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Беверідж Трейдінг Компані» від 22.01.2024 (вх. № суду 628 від 23.01.2024) про зупинення провадження у справі № 911/1079/23.

2. Зупинити провадження у справі № 911/1079/23 до вирішення спору у справі Господарського суду міста Києва № 910/18470/23 та набрання законної сили рішення у вказаній справі.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про результати вирішення спору у справі Господарського суду міста Києва № 910/18470/23 та набрання законної сили рішення у вказаній справі та надати відповідні докази.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 25.01.2024.

Суддя Ю.В. Подоляк